Решение № 12-215/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-215/2017

№ 12-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 6 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, его защитника Кондратова А.М. (по устному ходатайству), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное выше постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не использовал транспортное средство для перевозки пассажиров, багажа и грузов, также он не является индивидуальным предпринимателем, то есть он не осуществлял коммерческую деятельность, автомобиль, на котором, по мнению инспектора, было совершено правонарушение, зарегистрирован на него, как на физическое лицо.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Кондратов А.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, его защитника Кондратова А.М., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Как усматривается из представленных материалов, 06 мая 2017 года в 09 часов 00 минут на а/д Р-298, 215 км, ФИО2 управлял транспортным средством «ГАЗ 172432», г.н. «Х092УА36», осуществлял коммерческую перевозку груза без путевого листа, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении № инспектора ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.05.2017, в которых изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.05.2017, согласно которому 06.05.2017 в 09.00 час. на стационарном посту ДПС № 18 (215 км авт Р-298) был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.н. «№» для проверки документов на право управления ТС, а также проверки автомобиля и груза. В ходе проверки документов было установлено, что водитель осуществлял коммерческую перевозку груза без путевого листа, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ; копией счета – фактуры № от 04.05.2017, согласно которому продавцом товара и грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем – ООО «<данные изъяты>, покупателем – ООО «<данные изъяты>», наименование валюты: российский рубль.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не использовал транспортное средство для перевозки пассажиров, багажа и грузов, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 и не вменяется перевозка пассажиров и багажа, а факт перевозки им коммерческого груза подтверждается вышеизложенными материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не осуществлял коммерческую деятельность, автомобиль, на котором, по мнению инспектора, было совершено правонарушение, зарегистрирован на него, как на физическое лицо, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям:

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», для осуществления перевозок грузов юридическим лицом на каждое используемое им транспортное средство оформляется путевой лист.

Согласно копии счета – фактуры № от 04.05.2017, продавцом товара и грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем – ООО «<данные изъяты>, покупателем – ООО «<данные изъяты>», наименование валюты: российский рубль, из чего следует, что ФИО2, являющийся водителем-экспедитором, перевозил товар (груз), предназначенный для его дальнейшей реализации, то есть в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, ФИО2, работающий в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, и перевозивший данный груз 06.05.2017, должен был иметь путевой лист.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.05.2017, не допущено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление инспектора ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.05.2017 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.05.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Т. Салигов