Решение № 2-1231/2023 2-1231/2023~М-1026/2023 М-1026/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1231/2023

Дело № 2-1231/2023 47RS0007-01-2023-001777-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Саакадзе В.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 96 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика образовательную услугу – наставничество – за <данные изъяты>, однако, денежные средства были переведены на счет ответчика как оплата «за швейную машину» и за «диван». Впоследствии истцу ответчиком был предложен письменный договор об образовании, который подписан не был и платные услуги по нему не были оказаны, полагает, что таким образом у ответчика отсутствуют основания сбережения денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку никакая швейная машина и диван истцу не предоставлялись, а поскольку отсутствует письменный договор об оказании образовательных услуг, подписанный обеими сторонами, образовательные услуги оказаны истцу не были. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 2801 рубля 10 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в размере 4708 рублей 65 копеек и судебные расходы в размере 20 000 рублей, связанные с оказанием юридических услуг (л.д. 2-11).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнила свои доводы письменными пояснениями (л.д. 83-85), также дополнительно пояснила в судебном заседании, что между истцом и ответчиком состоялась предварительная устная договоренность об оказании ответчиком истцу услуг по наставничеству, стороны обговорили стоимость оказываемых услуг, состоящих из 6 консультирований по системе «онлайн», в размере <данные изъяты>, при этом ответчик попросила ее перевести деньги с назначением платежа «за диван» и «за швейную машину», как пояснила ей ответчик, это необходимо для целей уклонения от налогов, впоследствии ей ответчик направил в электронном виде письменный договор об оказании услуг по наставничеству, истец подписала указанный договор и отправила его также в электронном виде ответчику, согласно условиям заключенного между ними договора об оказании услуг по наставничеству, ответчик взяла на себя обязательство осуществить 6 сеансов консультирования в системе «онлайн» на тему: как достичь совершенства в работе, связанной с профессиональной деятельностью истца (услуги по маникюру), как пояснила истец, сеансы консультирования состоялись, но с нулевой результативностью, в связи с чем истец полагает, что услуга не была оказана надлежащим образом, а поскольку денежные средства были перечислены ответчику за предметы, которые истцу не передавались, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который против иска возражал, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с оказанием услуг по наставничеству стоимостью <данные изъяты>, услуги по наставничеству были оказаны в полном объеме, полагает, что поскольку воля сторон и сложившиеся между ними правоотношения возникли из договора, спорные правоотношения нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года состоялась предварительная устная договоренность об оказании ответчиком истцу услуг по наставничеству, стороны обговорили стоимость оказываемых услуг, состоящих из 6 консультирований по системе «онлайн», в размере <данные изъяты>, при этом ответчик попросила ее перевести деньги с назначением платежа «за диван» и «за швейную машину», как пояснила ей ответчик, это необходимо для целей уклонения от налогов, впоследствии ответчик направил истцу в электронном виде письменный договор об оказании услуг по наставничеству, истец подписала указанный договор и отправила его также в электронном виде ответчику, согласно условиям заключенного между ними договора об оказании услуг по наставничеству, ответчик взяла на себя обязательство оказать истцу услуги по наставничеству путем консультирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 6 сеансов консультирования.

Таким образом, пояснениями истца подтверждается, что при переводе денежных средств ответчику истец исходила из того, что денежные средства переведены ответчику за оказание услуг по заключенному договору.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела перепиской между истцом и ответчиком (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> переведены истцом ответчику в размере <данные изъяты> – «за швейную машину», и <данные изъяты> – «за диван» (л.д. 15-16).

Также пояснениями участвующих в деле лиц и материалами дела подтверждается, что сеансы консультирования были осуществлены в полном объеме, но истца не устраивает результат проведенных консультаций.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникло обязательство, вытекающие из договора по оказанию услуг, по условиям которого истец перечислила ответчику денежные средства в размере 96 000 рублей.

Доводы истца о том, что договор на оказание услуг не был заключен ввиду того, что отсутствует подписанный письменный договор (л.д. 6), отклоняется судом, указанный довод опровергается пояснениями сторон и материалами дела, из которых следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, при этом, из пояснений сторон и материалов дела следует, что указанный договор исполнен сторонами, следовательно, истец не вправе ссылаться на то, что указанный договор не заключен.

А поскольку между сторонами возникло обязательство, к спорным правоотношениям следует применять положения ГК РФ о соответствующем договоре, в связи с чем нормативные положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям применимы быть не могут, поскольку при обстоятельствах настоящего спора ответчик приобрела имущество истца по основаниям, установленным сделкой.

Тогда как обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований (неисполнение условий заключенного договора ответчиком) должны исследоваться в рамках реализации истцом иного способа защиты истцом нарушенных прав, путем подачи иска с иным предметом и с иными основаниями иска.

При исследованных судом обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцу отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать и в иске в части взыскания процентов, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.