Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 706/2017 по иску ФИО2(-а,у,ым) П.А. к администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт* он проживает с *дата скрыта* на основании договора найма служебного жилого помещения.

В 2000 году, в жилом помещении без соответствующего согласования органа местного самоуправления была произведена перепланировка, а именно: демонтирован пристенный шкаф между коридором и жилой комнатой, демонтирована дверная коробка между коридором и жилой комнатой, возведена перегородка между коридором и жилой комнатой, в результате чего жилая площадь увеличилась, демонтирована дверная коробка между коридором и кухней, граница между коридором и кухней принимается условно.

Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Получено заключение МУП «Архитектура и градостроительство» г. Шелехова согласно которому данная перепланировка не влияет на несущую способность жилого помещения.

Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном виде.

В судебное заседание истец ФИО2(-а,у,ым) П.А. не явился.

Представитель истца ФИО1(-ой) В.Н. действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – Администрация Шелеховского городского поселения, в лице представителя по доверенности ФИО3(-ой) Т.Р., в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации, в котором указано, что ответчик считает возможным удовлетворение судом заявленных требований в случае доказанности в полном объеме тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, что ФИО2(-ой) Т.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* данный факт подтверждается ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*

В данной квартире была произведена перепланировка. Согласно акту о самовольной перепланировке Шелеховского центра технической инвентаризации *номер скрыт* от *дата скрыта* после перепланировки помещения по адресу: *адрес скрыт* общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована дверная коробка между кухней и коридором; демонтирован пристенный шкаф, выполнен монтаж перегородки с проемом между жилой комнатой и коридором.

Согласно заключению о безопасности помещения после перепланировки МУП «Архитектура и градостроительство» от *дата скрыта* перепланировка жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2(-а,у,ым) П.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Николаева