Решение № 12-64/2025 12-649/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-64/2025Александровский городской суд (Владимирская область) - Административное Дело №12-64/2025 (12-649/2024) . 33RS0005-01-2024-003134-17 23 января 2025 года г. Александров Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 №10610500240701052512 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 №10610500240701052512 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. В поступившей жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина-цистерна оборудованная перегородками-волнорезами перевозила топливо (жидкий груз), в связи с чем, перегруза по осям быть не могло. Перевозимое топливо было загружено в соответствии с допуском к перевозке данного вида груза. Считает, что в момент фиксации административного правонарушения рамка весогабаритного контроля работала некорректно, либо был сбой в ее работе. Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановления, указав, что сведения об административном правонарушении пришли ему на сайт Сбербанка России 21.08.2024, копию постановления он до настоящего времени не получил. ФИО1 и его защитник Бурдина Ю.А. извещались судом надлежащим образом, с каких-либо ходатайством не обращались. МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В письменных возражениях просило в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без своего участия. Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. действовавшей на момент вынесения спорного постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Как следует из представленного ответа АО «Почта России» от 05.01.2025, письмо с ШПИ № о направлении в адрес заявителя постановления от 01.07.2024 в приеме не значится. Из ходатайства ФИО2 следует, что об административном правонарушении он узнал из сайта Сбербанк России 21.08.2024. Согласно почтового штемпеля на конверте, жалобу заявитель направил в суд 26.08.2024. При указанных обстоятельствах, имеются основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 № 10610500240701052512 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 07.06.2024 в 04:11:18 на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством 56141 Без модели МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.62 % (1.574 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.074 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 67.70 % (4.062 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.062 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. Как следует из свидетельства о регистрации, собственником транспортного средства 56141 Без модели МАЗ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), свидетельство о проверке №С-ВЮ/18-08-2023/271586309, поверка действительна до 17.08.2024 включительно. Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ФИО1, производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено. Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда акта ввода в эксплуатацию, АПВГК на км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Струнино-Площево в Александровском районе Владимирской области введен в эксплуатацию 02.10.2023. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке № С-ВЮ/18-08-2023/271586309, выданного на систему дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 17.08.2024 года включительно, средство измерения пригодно к применению. В силу п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 208 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. В материалах дела имеются акты проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес>» в <адрес> от 10.05.2024 и от 06.06.2024, из которых следует, что участок места установки оборудования АПВГК на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес><адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 208 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 07.06.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит. Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (п.19 ст.3 Федерального № 257-ФЗ). Соответственно, дизельное топливо, о перевозке которого указал заявитель в жалобе, не относится к категории неделимых грузов. Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 означенной статьи). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая названные выше нормы, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 №10610500240701052512. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 №10610500240701052512 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 №10610500240701052512 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья . Л.Е. Капранова . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Капранова Лариса Евгеньевна (судья) (подробнее) |