Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТЕКС», ООО «Сатурнинвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТЕКС», ООО «Сатурнинвест», при этом просил взыскать с ЗАО «ТЕКС» задолженность по заработной плате в размере 77941 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; с ООО «Сатурнинвест» просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 43395 рублей, компенсации ю за задержку выплаты заработной платы в размере 2519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ТЕКС», при увольнении из которого с ним \истцом\ не произведен окончательный расчет; за время работы в ООО «Сатурнинвест» ему \истцу\ заработная плата не выплачивается.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, при этом просит взыскать с ЗАО «ТЕКС» задолженность по заработной плате в размере 77941,7 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; с ООО «Сатурнинвест» просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 89488,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей \л.д.40\; от требований о взыскании с ответчиков компенсации за задержку выплаты заработной платы истец отказался, отказ от иска в указанной части принят судом.

Представитель ЗАО «ТЕКС» в судебное заседание не явился, извещен \л.д.29\, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности по заработной плате в заявленном к взысканию размере; возражает против требований о компенсации морального вреда, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.31\.

Представитель ООО «Сатурнинвест» в судебное заседание не явился, извещен \л.д.30\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ЗАО «ТЕКС» на должность охранника, на указанную дату между ними был заключен трудовой договора; ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен из ЗАО «ТЕКС» по собственному желанию \л.д.9,10, 41\; как следует из расчетных листков, на начало января 2016г. долг за предприятием (ЗАО ТЕКС) перед истцом по заработной плате составлял 32625 рублей, при этом, за период с января 2016г. по август 2016г. выплата по заработной плате была произведена за апрель 2016г. в размере 21750 рублей, иных выплат заработной платы за период с января 2016г. по август 2016г. истцу не производилось; согласно расчетного листка за август 2016г. задолженность ЗАО «ТЕКС» перед истцом по заработной плате составляла 88816,7 рублей; в счет погашения указанной задолженности истцу в сентябре 2016г. было выплачено 10 875 рублей; по состоянию на декабрь 2016г. задолженность составляет 77941,7 рублей \л.д.11-16\; наличие задолженности в указанном размере подтверждается и письменным отзывом представителя ЗАО «ТЕКС» \л.д.31\.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сатурнинвест» \л.д.17,42\; согласно представленных истцом расчетных листков, на конец марта 2017г. за ООО «Сатурнинвест» числится задолженность по заработной плате в размере 89488,46 рублей \л.д.44\, при этом, за период с августа 2016г. по март 2017г. включительно заработная плата истцу не выплачивалась \л.д.18-20,43,44\.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Тот факт, что на момент увольнения истца как из ЗАО «ТЕКС», так и из ООО «Сатурнинвест» с ним не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как и тот факт, что заработная плата в ООО «Сатурнинвест» в течение всего периода трудовых отношений не производилась, а в ЗАО «ТЕКС» в период с января 2016г. по август 2016г. была произведена единожды в апреле 2016г.

Поскольку наличие задолженности по заработной плате в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, сведений о погашении задолженности полностью или частично ответчиками не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ЗАО «ТЕКС» и к ООО «Сатурнинвест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере соответственно 77941,7 рублей и 89488,46 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда с ЗАО «ТЕКС» в размере 7000 рублей, с ООО «Сатурнинвест» - в размере 4000 рублей.

Одновременно с ЗАО «ТЕКС» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 2838,25 рублей, а с ООО «Сатурнинвест» - в размере5 3184,65 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 77941 рубль 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ЗАО «ТЕКС» отказать.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 2838 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Сатурнинвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 89 488 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Сатурнинвест» отказать.

Взыскать с ООО «Сатурнинвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 3184 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий