Решение № 2-3299/2020 2-3299/2020~М-2823/2020 М-2823/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3299/2020

Гражданское дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.06.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 352 023,12 руб. на срок по 27.05.2024 включительно с уплатой 10,8 процентов годовых

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика __ платежным поручением от 01.07.2019.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 27.05.2024.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, 28.09.2020 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банк обратился к мировому судье 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 26.06.2019.

05.03.2020 вынесен судебный приказ __

25.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 14.09.2020 размер задолженности по Кредитному договору составляет 4__., из которых: 3__. - просроченный основной долг; 76 088, 82 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на 14.09.2020 и выпиской по счету Клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору __ от 26.06.2019 по состоянию на 14.09.2020 в сумме 422 804,79 руб., из которых: 346 715,97 руб. - просроченный основной долг; 76 088, 82 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 428,05 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 10,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.09.2020 по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 46.47).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства согласно справке УФМС по НСО (л.д. 44), которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л. __,55). Иного адреса ответчика суду неизвестно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __ от 26.06.2019, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 3__., в том числе 47 523,12 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования от 26.06.2019 г., на срок по 27.09.2024 включительно с уплатой 10,8 процентов годовых (л.д. 15-20).

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика __ платежным поручением от 01.07.2019, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 27.05.2024.

Согласно п.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 7 717 руб., за исключением первого платежа – 104,16 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).

Банк обратился к мировому судье 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 26.06.2019.

05.03.2020 вынесен судебный приказ __ (л.д. 30).

25.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.31).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 22), который проверен судом и признан верным, по состоянию на 14.09.2020 размер задолженности по Кредитному договору составляет 422 804,79 руб., из которых: 346 715,97 руб. - просроченный основной долг; 76 088, 82 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Истцом ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании в срок до 13.02.2020 г., однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 23-29).

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга - 346 715,97 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в размере 76 088, 82 руб. в виде пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер данной неустойки до 15 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» процентов по Кредитному договору по ставке в размере 10,8 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.09.2020 по дату его полного погашения включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 428,05 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору __ от 26.06.2019, по состоянию на 14.09.2020 г. в размере 361 715 рублей 97 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере 346 715 руб. 97 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 428 руб. 05 коп., а всего __ (Триста шестьдесят девять тысяч сто сорок четыре) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 10,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.09.2020 по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:18.11.2020.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска