Постановление № 5-428/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-428/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-000618-97

Пр-во № 5-428/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области ФИО1, с участием Э., предъявившей доверенность на защиту интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП <адрес> «Водоканал» < >, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Старшим государственным инспектором дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Д. в отношении муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за то, что МУП <адрес> «Водоканал» являясь юридическим лицом, ответственным за проведение ремонтных работ на дороге общего пользования (адресная привязка <адрес>) в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, допустило нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, "ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ, а именно: в 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> юридическое лицо МУП «Водоканал» допустило установку временных технических средств организации дорожного движения с нарушением разработанной схемы дорожного движения, что является нарушением раздела 5 "ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения", согласно требований которого, применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения; сигнальные фонари применяют в сочетании с временными дорожными ограждающими и направляющими устройствами при производстве долгосрочных работ; допустило отсутствие зоны отгона в месте производства работ, что является нарушением приложения А к ГОСТ 32757-2014, п. 3.14 ГОСТ 32757-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация» согласно требований которого, зона отгона это участок автомобильной дороги, предназначенный для изменения траектории движения транспортных средств при объезде места производства дорожных работ или места событий вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения; допустило отсутствие зоны предупреждения в месте производства работ, что является нарушением приложения А к ГОСТ 32757-2014, п.3.13 ГОСТ 32757- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация» согласно требований которого, зона предупреждения это участок автомобильной дороги, предназначенный для информирования участников дорожного движения о приближении к месту проведения дорожных работ или месту событий вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.

В суде представителем МУП «Водоканал» ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно должно быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

В соответствии с п.6) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения МУП «Водоканал» по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ; за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6), 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ

подшит в административное дело №

35RS0001-01-2020-000618-97

производство № 5-428/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области