Решение № 2-1998/2017 2-239/2018 2-239/2018 (2-1998/2017;) ~ М-2064/2017 М-2064/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ТСЖ «УЮТ» о возмещении ущерба от залива квартиры о возмещении ущерба в результате залива квартиры, -

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с искомк ФИО1, ТСЖ «УЮТ» о возмещении солидарно ущерба в результате залива квартиры в размере 83 541 рублей и 2 706 рублей 24 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате залива водой из квартиры 15 20.07.2017 года пострадала квартира по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «УЮТ» на основании договора управления, которое не возместило ущерб в результате залива квартиры. Собственником квартиры 15 по адресу: <адрес>, является ФИО1,которая также не возместила ущерб(л.д.3-4).

Представитель ответчика ТСЖ «УЮТ» в судебном заседании 12.02.2018 года возражал против удовлетворения иска, указав, что ТСЖ «УЮТ» является ненадлежащим ответчиком, так как не является виновником залива, что подтверждает имеющийся в материалах дела акт залива. В судебное заседание, назначенное на 16.02.2017 года, ФИО2 не явился, договор управления не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте, времени судебного заседания, каких- либо доказательств суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Почтовый конверт с иском и повестки, судебная телеграмма вернулись в суд с отметкой о неполучении ФИО1

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что собственником квартиры 15 по

адресу: <адрес>, является ФИО1

В результате залива водой из квартиры 15 согласно акту о последствиях залива 20.07.2017 года пострадала квартира по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно отчету об оценке ущерба размер ущерба залива квартиры 10 составил 83 541 рублей 28 коп. (лд.18-21).

Согласно полису « Домовой экспресс» от 08.10.2016 года, заключенному между ФИО3 ( собственником квартиры 10) и СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства в результате залива квартиры, возместив ФИО3 83 541 рублей 28 коп. (л.д.22, 9).

От ответчика ФИО1 каких-либо возражений в суд не поступило, размер причиненного ущерба не оспорен.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что виновником залива является ФИО1 ТСЖ «УЮТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая наличие акта о заливе квартиры. Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 материальный ущерб от залива квартиры в размере83 541 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2 706 рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ТСЖ «УЮТ» отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ИскСПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользуСПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 материальный ущерб от залива квартиры в размере 83 541 рублей, государственную пошлину в размере 2 706 рублей 24 коп., а всего с нее взыскать 86 247 ( восемьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ТСЖ «УЮТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова