Решение № 2-46/2022 2-46/2022(2-516/2021;)~М-482/2021 2-516/2021 М-482/2021 от 2 февраля 2022 г. по делу № 2-46/2022

Дело №

42RS0030-01-2021-001405-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 02 февраля 2022 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к администрации Яшкинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Яшкинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 19 июня 2018 года ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 53 294 рублей под 17,1% годовых на срок 24 мес. с даты его фактического предоставления.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2021 года составляет 47 673 рубля 92 коп., в т.ч., просроченный основной долг 33 264 рубля 41 коп., просроченные проценты 14 328 рублей 57 коп., неустойка 80 рублей 94 коп Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, Предполагаемый наследник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, иные предполагаемые наследники не установлены.

Администрация Яшкинского муниципального округа является наследником выморочного имущества ФИО1

ПАО Сбербанк просит: 1/ расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с администрации Яшкинского муниципального округа как наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2018 года в размере 47673,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630,22 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Яшкинского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предварительно надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, которое приобщено к материалам дела, возражает в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 19 июня 2018 года ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 53 294 рубля под 17,1 % годовых на срок 24 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение истцом своей обязанности по выдаче ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита на основании заключенного между ними Договора выполнило.

Что касается ФИО1, то она свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по нему.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 июня 2018 года на 27 октября 2021 года составляет 47 673 рубля 92 коп., в т.ч. просроченный основной долг 33 264 рубля 41 коп., просроченные проценты 14 328 рублей 57 коп., неустойка 80 рублей 94 коп.

Так как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки, предусмотренных условиями данного договора.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 при жизни являлась собственником недвижимого имущества: ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по <адрес>, кадастровой стоимостью 402 654,91 рубля; а также владела на праве общей совместной собственности земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, кадастровой стоимостью 216 873,3 рубля.

Согласно сообщению нотариуса Яшкинского нотариального округа, после смерти наследодателя ФИО1 наследственное дело не заводилось, сведений о правопреемниках не имеется.

По архивным данным филиала №18 БТИ Яшкинского муниципального округа за ФИО1 зарегистрирована ? доля жилого дома, расположенного по <адрес>

По сведениям федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Таким образом, доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах, имущество - ? доля в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Яшкинского муниципального округа, которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Суд приходит к выводу о том, что администрация Яшкинского муниципального округа отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 иными лицами материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к администрации Яшкинского муниципального округа выморочного имущества ФИО1 составляет сумму 309 764 руб. 10 коп. //402 654,91 рубля /стоимость жилого дома/+ 216 873,3 /стоимость земельного участка/ *1/2 /размер доли в праве собственности//.

Кроме того, решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу №225/2020 с администрации Яшкинского муниципального округа за счёт казны муниципального образования как наследника выморочного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте, номер счета №, в общей сумме 164 376 рублей 77 копеек. Решение вступило в законную силу 06 октября 2020 года.

В связи с вышеизложенным суд приходит в выводу, что с администрации Яшкинского муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 47 673,92 рубля.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушения кредитного договора со стороны заемщика носят для истца существенный характер, поэтому иск в части требований о расторжении данного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 7630,22 руб. платёжным поручением от 25 ноября 2021 г. /л.д.5/.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика администрацию Яшкинского муниципального округа.

На основании 98, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с администрации Яшкинского муниципального округа за счёт казны муниципального образования как наследника выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2018 года по состоянию на 27 октября 2021 года в размере 47 673 /сорок семь тысяч шестьсот семьдесят три/ рубля 92 коп., в т.ч. просроченный основной долг 33 264 /тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре/ рубля 41 коп., просроченные проценты 14 328 /четырнадцать тысяч триста двадцать восемь/ рублей 57 коп., неустойка 80 /восемьдесят/ рублей 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 630 /семь тысяч шестьсот тридцать/ рублей 22 коп., всего взыскать 55 304 /пятьдесят пять тысяч триста четыре/ рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: