Решение № 12-41/2025 21-1063/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-41/2025

Судья Завгороднева Ю.Н. Дело № 21-1063/2025

УИД: 22RS0061-01-2025-000588-31

№ 12-41/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 3 декабря 2025 года, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю старшим лейтенантом внутренней службы Ш от 11 августа 2025 года, которым

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском краю и Республике Алтай), расположенное по адресу: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 августа 2025 года ***-АП, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю младшим лейтенантом внутренней службы Ч, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, расположенное по ул. Молодежная, 3 в г. Барнауле, не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в полученном 27 июня 2025 года постановлении-требовании от 23 июня 2025 года о передаче обращенного в собственность государства автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *** в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 10 апреля 2025 года в отношении должника Ф (акт о наложении ареста от 10 апреля 2025 года), по акту приема-передачи в срок не позднее 3 дней со дня получения постановления-требования, чем нарушило статью 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Деяние квалифицировано по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 3 декабря 2025 года, оно (постановление) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд 15 декабря 2025 года (копия решения получена 8 декабря 2025 года), МТУ Росимущества в Алтайском краю и Республике Алтай просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершало, лицом ответственным за прием имущества на основании государственного контракта является ИП Б Кроме того, наложение административного штрафа на орган государственной власти, финансируемый, как и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю из федерального бюджета, нецелесообразно.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании положений частей HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=436660&dst;=100033" \h статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Так, частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из части 1 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ, конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2 той же статьи).

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного-имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 той же статьи).

В соответствии с пунктами 4 - 6 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии). Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 названного Положения).

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, приговором Целинного районного суда Алтайского края от 20 марта 2025 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2025 года, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискован автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***.

10 апреля 2025 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного приговора, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, возбужденного 10 апреля 2025 года в отношении должника Ф

В этот же день (10 апреля 2025 года) составлен акт о наложении ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое изъято у должника с определением места хранения по адресу: <адрес>., а также вынесено постановление о передаче обращенного в собственного государства имущества на распоряжение, возложении обязанности по принятию имущества в течение 30 дней со дня получения этого постановления с предупреждением об ответственности за нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Копия этого постановления вручена МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Как установлено, 13 января 2025 года между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ИП Б заключен государственный контракт на оказание услуг по приему и хранению в числе прочего конфискованного имущества с даты заключения по 30 ноября 2026 года. Аналогичного содержания контракт был заключен теми же сторонами на период с 5 июля 2024 года по 30 ноября 2025 года. Из условий контракта следует, что исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом и письменными поручениями заказчика оказывать услуги о приему и хранению конфискованного имущества (пункт 1.1).

3 июня 2025 года заместитель руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдал ИП ФИО1 поручение совершить от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай действия по приему и хранению конфискованного автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***.

23 июня 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление-требование о возложении на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обязанности принять вышеуказанный автомобиль как конфискованное имущество по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента получения постановления-требования. Руководитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай предупрежден об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление-требование было получено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай 24 июня 2025 года (л.д. ***), однако в установленный срок исполнено не было, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в бездействии МТУ Росимущества в Алтайском краю и Республике Алтай объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено по независящим от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, так как МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не приняло своевременные и достаточные меры по организации приема конфискованного имущества.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не представлено.

Само по себе поручение ИП Б принять имущество от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об этом не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не освобождало МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от исполнения обязанности по организации и контролю за принятием транспортного средства для хранения и передачей на реализацию в установленный срок.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа ввиду финансирования МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, как и УФССП по Алтайскому краю из федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку источник финансирования привлекаемого лица не имеет значения при назначении административного наказания.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, решения не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 3 декабря 2025 года, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю старшим лейтенантом внутренней службы Ш от 11 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева