Решение № 2А-2416/2025 2А-301/2026 2А-301/2026(2А-2416/2025;)~М-1930/2025 М-1930/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-2416/2025

дело № 2а-301/2026

УИД 21RS0022-01-2025-003300-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с административным иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, указав в обоснование заявленных требований, что 04.08.2015 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком с 04.04.2014 по 03.04.2017.

Участок предоставлялся для строительства гаража-бокса и стоянки для грузовых автомобилей в районе здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 8.7 договора аренды, если по истечении его срока арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает, договор считается продлённым на неопределённый срок.

Орган местного самоуправления в адрес ИП ФИО1 уведомлений о расторжении договора не направлял.

В период действия договора ИП ФИО1 на собственные средства возведен гараж-бокс площадью 465,1 кв. м., стоимость которого превышает 13000000 рублей, которым он публично пользовался, по мере возможности достраивал, пользовался без каких-либо претензий со стороны администрации г. Новочебоксарск.

В период с 07.06.2001 по 17.11.2024 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере транспорта, однако начиная с 2020 г. ввиду тяжелого заболевания (инсульт, инфаркт, длительное нахождение в стационарах) фактически утратил возможность к заработку и завершению строительства. Несмотря на это, вплоть до 2022 года арендная плата добросовестно оплачивалась.

Между тем, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании постройки самовольной и требованием о её сносе.

25.08.2025 и 29.08.2025 ФИО1 обратился в администрацию г. Новочебоксарска с заявлением о заключении дополнительного соглашения на продление срока аренды указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов. Ответом администрации г. Новочебоксарска от 23.09.2025 №№ в заключении дополнительного соглашения отказано.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца на предоставление ему земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимости.

Полагает, что правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Земельный участок, на котором возведен спорный объект, предоставлен ФИО1 для строительства до 01.03.2015, ранее земельный участок для завершения строительства не предоставлялся. Отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 имеет право на заключение нового договора аренды на такой земельный участок однократно на три года для завершения строительства объекта. Между тем, вышеуказанные требования действующего законодательства не учтены администрацией г. Новочебоксарска при отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока аренды.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ и КАС РФ, просит признать незаконным ответ администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 23.09.2025 №№ об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка; возложить на администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, 25.08.2025 и 29.08.2025 о продлении договора аренды земельного участка от 04.08.2015 №31 на три года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в административном исковом заявлении и вновь привел их суду, просил удовлетворить административный иск в полном объеме, пояснил, что право собственности на объект недвижимости суд не признал в связи с нарушением норм пожарной безопасности, но недостатки носят устранимый характер, о чем дал пояснения эксперт, они просят предоставить возможность устранить нарушения и завершить строительство, для чего необходимо продлить аренду. До 2022 года ФИО1 исправно вносил арендную плату, подтверждающие документы сохранились частично. Стоимость незавершенного строительством объекта составляет около 18000000 руб., ФИО1 не может по состоянию здоровья заниматься предпринимательской деятельностью, но имеются денежные средства, чтобы достроить и реализовать объект, весь ранее предоставленный земельный участок даже не нужен, достаточно части земельного участка под зданием, чтобы его достроить. Планируют получить разрешение на строительство.

Административный ответчик администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление указали, что во исполнение распоряжения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 № 743 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду для строительства гаража-бокса и стоянки грузовых автомобилей в районе ул<адрес>» был подготовлен проект договора аренды от 04.08.2015 № земельного участка площадью 0,6841 га с кадастровым номером № со сроком действия до 03.04.2017 и передан ФИО1 для подписания в трех экземплярах. Согласно пункту 4.2.9 Договора Арендатор обязан за свой счет зарегистрировать Договор в уполномоченном федеральном органе. Однако Арендатором данное условие Договора не было исполнено. Арендодателю подписанный экземпляр Договора, зарегистрированный в установленном порядке, возвращен не был. Пунктом 8.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Сведения об осуществлении государственной регистрации Договора в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Таким образом, Договор считается незаключенным. Действующим законодательством не предусмотрена норма, регулирующая продление договора аренды земельного участка. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если до 01.03.2022 в отношении земельного участка, имеющего временный характер, не осуществлена государственная регистрация права (либо аренды), то такой земельный участок автоматически будет снят с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 15.06.2015 со статусом «временный». В виду того, что ФИО1 не было осуществлено действий по государственной регистрации Договора либо объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, 07.04.2022 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета. Письмом от 15.10.2020 №№ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 04.08.2015 №. Сведения о направлении данного уведомления в адрес ФИО1 в Управлении имуществом не сохранились, в связи с чем суду представлены быть не могут. Кроме того, письмом от 08.11.2023 № 1454 в адрес ФИО1 также направлялся ответ на его обращение № № от 03.11.2023 о продлении договора аренды, в котором указывалось, что продление договора аренды на новый срок не предоставляется возможным. 03.11.2022 Управление имуществом обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, однако в связи с неявкой представителя истца, суд оставил иск без рассмотрения. В последующем Управление вновь обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики 07.08.2025 по делу № № удовлетворены исковые требования Управления имуществом к ФИО1 об освобождении вышеназванного земельного участка площадью 0,6841 га, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес> от одноэтажного нежилого здания гаража для грузовых автомобилей (далее - здание), демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора, складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на здание в рамках указанного судебного дела отказано. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 решение от 07.08.2025 оставлено в силе. Таким образом, ответ Администрации г. Новочебоксарска № № от 13.09.2025 об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка считают законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Заинтересованные лица прокуратура г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ПКК «Роскадастр» в лице филиала по ЧР-Чувашии, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска Чувашской Республики», ГУ МЧС по Чувашской Республике представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1, ИНН №, был зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с 24.06.2004 по 17.11.2024 (л.д. 21-23).

Распоряжением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 № 743 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска площадью 0,6841 га в аренду сроком на три года согласно договору для строительства гаража-бокса и стоянки для грузовых автомобилей в районе ул. <адрес> (в редакции постановления Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 02.07.2015 № 357).

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (Арендодатель) и ФИО1, (Арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка г. Новочебоксарска, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером № сроком с 04.04.2014 по 03.04.2017 (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право в преимущественном порядке на продление договора на новый срок на тех же условиях или на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, при надлежащем исполнении его условий.

Пунктами п.4.2.2 и 4.2.3. договора предусмотрены обязанности арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 8.7 договора аренды, если по истечении его срока арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает, договор считается продлённым на неопределённый срок. В данном случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 60 дней (л.д. 30-34).

Согласно пункту 4.2.9 договора, арендатор обязан за свой счет зарегистрировать договор и все последующие дополнительные соглашения к нему в уполномоченном федеральном органе.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенного пункта города Новочебоксарска площадью 0,6841 га для строительства гаража-бокса и стоянки грузовых автомобилей в районе ул. <адрес> передан арендодателем арендатору по Акту приема-передачи земельного участка от 04.08.2015 (л.д. 36).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 07.08.2025 на ИП ФИО1 была возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,6841 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. <адрес>, ранее учтенный с кадастровым номером №, путем сноса объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания гаража для грузовых автомобилей; демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора; вывоза складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей. В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения до фактического исполнения. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на здание отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.04.2026 решение Арбитражного суд Чувашской Республики от 07.08.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А79-6282/2023 отменены в части удовлетворения иска Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об обязании освободить земельный участок и установления судебной неустойки, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

25.08.2025 ФИО1 направил в администрацию города Новочебоксарск заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.08.2025 № о продлении срока его действия на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов (л.д. 37).

23.09.2025 ФИО1 на обращения № б/н от 25.08.2025 (вх. 8707 от 25.08.2025) и на б/н от 25.08.2025 (вх. 8878 от 29.08.2025) отказано в заключении дополнительного соглашения ввиду отсутствия предмета договора и договорных отношений между Управлением имущества и ФИО1, со ссылкой на п. 8.1 договора аренды, согласно которому договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, и с указанием, что арендатор не выполнил обязанность по регистрации договора в соответствии с п. 4.2.9 договора аренды, а также со ссылкой на приведенное выше решение Арбитражного Суда Чувашской Республики от 07.08.2025, которым на ФИО1 возложена обязанность освободить вышеназванный земельный участок от строений и отказано в признании права собственности на здание.

15.10.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2015 №, доказательства направления в материалы дела не представлены (л.д. 76).

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой же статьи, который регулирует предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Так, согласно ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Сведений, что ранее земельный участок предоставлялся в соответствии с п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" завершения строительства, в материалы дела не представлено.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. N 337-О, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли, предусматривает гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 622-О и от 29 сентября 2022 г. N 2406-О). Этой же цели служит и подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, согласно данной норме правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г., так и лицо, которому участок для строительства предоставлен до 1 марта 2015 г., независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (абзацы первый и пятый пункта 38).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Судом установлено, что ФИО1 не обладает правом на объект капитальной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (временным).

Согласно заключению эксперта № 07-10/25СЭ от 18.10.2025 степень готовности незавершенного строительством объекта - гаражного бокса площадью 465,1 кв.м, расположенного на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером № в районе ул. <адрес> г. Новочебоксарска Чувашской Республики составляет по состоянию на 17.10.2025 86,2 %.

Земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, предоставлен ФИО1 для строительства до 1 марта 2015 г., ранее земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства административному истцу не предоставлялся.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду распоряжением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 № фактически принят ФИО1 на нем возведено здание (незавершенный строительством объект), платежными поручениями подтверждается внесение арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора аренды земельного участка от 04.08.2015 № незаключенным не имеется, и фактически договорные отношения между сторонами возникли с 04.04.2014, несмотря на оформление договора аренды земельного участка сторонами 04.08.2015.

Таким образом, отказ по данному основанию в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении дополнительного соглашения для завершения строительства объекта не основан на нормах закона.

Еще одним основанием к отказу в удовлетворении заявления указано на вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Чувашской Республики от 07.08.2025, которым на ФИО1 возложена обязанность освободить вышеназванный земельный участок от строений и отказано в признании права собственности на здание.

Между тем, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.04.2026 решение Арбитражного суд Чувашской Республики от 07.08.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № № отменены в части удовлетворения иска Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об обязании освободить земельный участок и установления судебной неустойки.

При этом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2025 в части отказа в признании права собственности на незавершенный строительством объект не препятствует восстановлению нарушенных прав административного истца при признании незаконным ответа администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по следующим основаниям.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, принадлежащем лицу на вещном праве, но и на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставлен лицу во временное владение и пользование (аренду) в целях строительства (пункт 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58).

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. В данном случае административный истец при условии приведения постройки в нормативное состояние при необходимости вправе повторного обратиться с требованием о легализации спорного объекта.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено об устранимости недостатков спорного объекта, продление срока договора аренды земельного участка необходимо для устранения недостатков и завершения строительства. Довод об устранимости недостатков административным ответчиком не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. N 2189-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, пересмотр решений органов публичной власти должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их отмены, что означает обязанность суда обосновать необходимость изменения или отмены действия решения, не только указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам, но и выяснить наличие материально-правового интереса административного истца, выраженного в том, что отмена решения органа публичной власти приведет к восстановлению нарушенного права.

Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21), если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении дополнительного соглашения на продление срока аренды указанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21, исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным ответ администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 23.09.2025 № № об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Возложить на администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, от 25.08.2025 и от 29.08.2025 о продлении договора аренды земельного участка от 04.08.2015 № № на три года.

Взыскать с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ИНН <***>, в пользу ФИО1,, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 20.04.2026.