Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-599/2019;)~М-450/2019 2-599/2019 М-450/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1/2020

Производство №

44RS0026-01-2019-000644-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Потяпкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4572 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию городского округа г. Костромы на праве собственности. На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – здание универсама по адресу: <адрес>, в состав которого входят следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 54,1 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 210,5 кв. м. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входят вышеуказанные нежилые помещения, ФИО1 незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. По сведениям Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы ФИО1 с уполномоченным органом договор аренды земельного участка не заключила, порядок пользования земельным участком, отличный от порядка, установленного в п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, не установлен. Если закон не предоставляет ФИО1 возможности владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формы платы за землю для ФИО1 является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой, и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 ГК РФ. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.02.2018 по делу № 2-31/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы взыскано неосновательное обогащение за период с 01.06.2014 по 31.08.2017, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.08.2017. Полагают, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 64 649,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 3 203,26 руб.

В процессе рассмотрения дела Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы представило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 64 212,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 3 203,26 руб.

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы представителя в судебное заседание не направил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд на основании определения от 15.09.2020 рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,10 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат установлению факты неосновательного пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, размер фактически используемого участка, период пользования, размер неосновательно сбереженной суммы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 4 572 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в кадастровом паспорте от 29.01.2015 года отражена кадастровая стоимость 29 326 960,03 руб., разрешенное использование – для размещения дома быта «Универбыт». Кадастровая стоимость в этом размере указана в выписке из ЕГРН от 05.04.2019, к видам разрешенного использования земельного участка отнесены коммерческие объекты (отдельные офисы различных фирм, компаний, юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлторские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, медицинские центы, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания (фотоателье, парикмахерская, предприятия проката, мастерские по ремонту обуви, салоны красоты, приемные пункты химчистки прачечных, ателье, бани, сауны и другие подобные объекты).

ФИО1 на праве собственности в период с 31.10.2013 по настоящее время принадлежит расположенное на 4 этаже здания по адресу <адрес> площадью 210,5 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчик с 04.03.2013 по настоящее время является собственником нежилого помещения № на 4 этаже площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения. Он состоит из расчета неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, исходя из площадей двух нежилых помещений, до настоящего времени находящихся в собственности ответчика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом общей площади нежилых помещений здания 8770,6 кв.м., площадей помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, времени нахождения в собственности, кадастровой стоимости земельного участка, Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденных решением Думы г.Костромы № 269 от 17.12.2015. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик, являясь собственником нежилых помещений, использовала земельный участок под зданием, при этом пату за пользование данным земельным участком не производила.

Ранее стороной ответчика было заявлено, что предпринимаются действия по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, установлении его кадастровой стоимости равной рыночной. Вместе с тем, до настоящего времени суду не представлено судебных актов и иных доказательств корректировки кадастровой стоимости.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований полагать, что ответчик не должна вносить плату за землю, не имеется, вывод о том, что размер платы должен быть меньше, чем указал истец, из материалов дела не следует. Возможность начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на неосновательно сбереженные денежные средства, прямо предусмотрена законодательством. Это обстоятельство, так же, как и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 64212,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3203,26 руб., а всего 67415 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 2222 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2020 г.

Судья Д.Д. Гаевый