Решение № 2-2009/2025 2-2009/2025~М-1554/2025 М-1554/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2009/2025

УИД №31RS0022-01-2025-002812-51 Дело №2-2009/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.,

с участием представителя истца-ответчика администрации Белгородского района ФИО1, ответчика-истца ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к администрации Белгородского района о признании права постоянного бессрочного пользования,

установил:

представитель администрации Белгородского района обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 доходы от неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 928745,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 12.03.2025 в размере 46567,64 руб.

В обоснование предъявленного требования представитель истца сослался на то, что на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе 12 км автодороги <адрес> находится автомобильная заправочная станция площадью 510,8 кв.м. с кадастровым номером №, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Право на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 12 км автодороги <адрес> под автомобильной заправочной станцией не оформлено и в ЕГРН не зарегистрировано. Участок используется собственниками нежилого помещения без правоустанавливающих документов, без внесения каких-либо платежей, в связи с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Ранее решением суда взыскано неосновательное обогащение за иной период и установлен факт пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учётом изменения требований просила признать перешедшим к ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м. в связи с переходом к ней права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке.

В обоснование предъявленного требования ФИО2 указала на то, что согласно постановлению Главы администрации Белгородского района от 05.06.2001 указанный земельный участок был изъят из Управления автомобильных дорог общего пользования транспорта Белгородской области и передан ЗАО "Трансюжстрой" г. Белгорода в постоянное бессрочное пользование. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.07.2020 за ней признано право собственности на АЗС в порядке приобретательной давности. С приобретением права на АЗС к ней перешло право на постоянное бессрочное пользование участком под АЗС. Она с 2004 года открыто пользуется участком, несет бремя его содержания, вносит изменения в адрес участка. Ответчик выносит соответствующие распоряжения, признавая законность её пользования. Кроме того, она оплачивает налоги за пользование землей.

В возражениях на иск администрации Белгородского района ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Белгородского района ФИО1 поддержала иск.

Ответчик-истец ФИО2, её представитель ФИО3 поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения иска администрации Белгородского района.

Иск администрации Белгородского района подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статей 22 и 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.07.2024 иск администрации Белгородского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части. Постановлено взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района "Белгородский район" Белгородской области неосновательное обогащение за период с 24.09.2020 по 30.09.2023 в размере 2250952,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 13.12.2023 в сумме 218564,76руб.

Решение вступило в законную силу 26.11.2024.

Указанным решением суда установлено, что "24.09.2020 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - автомобильную заправочную станцию площадью 510,8 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0801001:366.

Здание расположено на выделенном для строительства автомобильной заправочной станции земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе 12 км автодороги <адрес>. Земельный участок снят с кадастрового учета 16.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2022.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка, который занят принадлежащим ему объектом недвижимости, факт наличия неосновательного обогащения перед истцом и право его требования ответчиком не оспаривалось, спор обусловлен размером неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами."

Учитывая основание и предмет ранее рассмотренного судом иска, установление факта наличия либо отсутствия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования земельным участком устанавливался в ходе судебного разбирательства, при этом как следует из мотивировочной части решения, ответчик ФИО2 не оспаривала отсутствие правовых оснований пользования земельным участком в период с 24.09.2020 по 30.09.2023, в связи с чем по результатам заслушивания объяснений сторон, исследования представленных сторонами доказательств суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования земельным участком ФИО2 в период с 24.09.2020 по 30.09.2023.

Указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из установленных ранее судом указанных обстоятельств предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания пользования земельным участком отсутствовали и в период до 24.09.2020, поскольку в случае наличия таких оснований до 24.09.2020 они могли быть установлены и в период с 24.09.2020 по 30.09.2023 (в случае, если они не были прекращены до 24.09.2020). В любом случае с учётом установленных судом обстоятельств при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 необходимо устанавливать возникновение у ответчика оснований пользования земельным участком после 30.09.2023 с учётом установленных ранее указанным судебным актом обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств возникновения у ответчика ФИО2 предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования земельным участком в спорный период, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования не представлено.

Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 не могла приобрести в отношении земельного участка после 30.09.2023, поскольку в соответствии с п.1-2 ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования физическим лицам.

Как следует из материалов гражданского дела договор аренды земельного участка под принадлежащей ответчику АЗС заключен между муниципальным образованием муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области и ФИО2 лишь 30.10.2025 (то есть за пределами спорного периода).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснения в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как указано ранее, ФИО2 не возражала против доводов администрации Белгородского района об отсутствии оснований пользования земельным участком в ранее рассмотренном деле, впоследствии заключила 30.10.2025 договор аренды земельного участка, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного процессуального поведения, которое может привести к конфликту судебных актов и опровержению опосредованного вступившим в законную силу судебных актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что недопустимо, поскольку противоречит общеправовому принципу определенности и обязательности судебных решений.

Кроме того, являются обоснованными доводы представителя администрации Белгородского района об отсутствии достаточных доказательств того, что принадлежащая ФИО2 АЗС расположена на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику АЗС на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохранённого до перехода права на АЗС к ФИО2

Датой приобретения права собственности на АЗС ФИО2 является дата вступления в законную силу 10.08.2020 решения суда от 02.07.2020 ввиду того, что право собственности признано за ней в порядке приобретательной давности.

Доводы ФИО2 о том, что у неё имелось право на земельный участок на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не убедительны, поскольку указанная норма предусматривает основания приобретения права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, при этом земельный участок под АЗС к таким участкам не относится.

Доводы ФИО2 о том, что у неё имелось право на земельный участок на основании п.12 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не свидетельствует о наличии у неё предусмотренного законом права пользования земельным участком ввиду того, что как указано ранее в соответствии с п.1-2 ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования физическим лицам.

Согласно п.1-2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Днем введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации является 30.10.2001.

Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России ЗАО "Трансюжстрой" (ИНН <данные изъяты>) прекратило деятельность 30.07.2010.

При таких обстоятельствах права ЗАО "Трансюжстрой" в отношении земельного участка в любом случае прекращены 30.07.2010, а право ФИО2 на АЗС, расположенную на земельном участке, возникло лишь 10.08.2020, в связи с чем к ней не могло перейти право ЗАО "Трансюжстрой" на земельный участок.

Доводы ФИО2 о том, что она оплачивала налог за земельный участок, не убедительны.

Согласно п.1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 вносила платежи в счёт погашения задолженности, взысканной ранее решением от 11.07.2024. Указанные платежи зачислены в соответствии с п.1, 3 ст.319.1 ГК РФ в счет исполнения обязательств, которые возникли раньше, и задолженность по которым была оплачена не в полном объёме, что подтверждается представленными администрацией Белгородского района расчётами.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2025 собственником нежилого здания - автомобильной заправочной станции площадью 510,8 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО2 В связи с этим, материалами гражданского дела подтверждается факт пользования земельным участком ФИО2 в период с 01.10.2023 по 31.12.2024, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно на основании ст. 1105 ГК РФ возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, неоплата ФИО2 пользования земельным участком свидетельствует о неосновательном обогащении на её стороне.

Администрация Белгородского района в соответствии с отчетом ООО "Аналитик Центр" № от 30.11.2021 произвела расчет арендной платы, которую ответчик должен был уплатить за период с 15.10.2020 по 13.12.2023. Согласно выводам в заключении рыночная стоимость годовой арендной платы по состоянию на 01.01.2020 составляет 695200руб. Исследование ООО "Аналитик Центр" № от 30.11.2021 проведено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы, содержит ответы на поставленные вопросы и описание проведенного исследования. Доказательств иной рыночной стоимости арендной платы земельного участка площадью 1800кв.м. ответчиком-истцом не представлено.

Оценка указанному заключению дана ранее в решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.07.2024 и оно принято судом при расчёте размера неосновательного обогащения.

Представленный истцом-ответчиком расчет спорной задолженности произведен на основании п. 6, 10 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп и не противоречит ему, в том числе с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Белгородской области от 19.06.2023 № 326-пп. Пунктом 2 Постановления Правительства Белгородской области от 19.06.2023 № 326-пп установлено, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до 21.02.2023, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления.

Согласно п.10 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп в редакциях от 13.01.2020 и от 02.08.2022, действовавшей в том числе на начало 2023 года, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

В связи с этим, при расчете задолженности истцом-ответчиком обоснованно ежегодно увеличен размер арендой платы, подлежавшей выплате, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Данный расчет задолженности ФИО2 не оспорен, является арифметически верным и принимается судом за основу при определении размера неосновательного обогащения.

Доказательств выплаты задолженности, ФИО2 не представлено.

Доводам о том, что расчет задолженности исходя из площади земельного участка 1099кв.м. не может принят за основу при расчете подлежащего взысканию неосновательного обогащения, дана оценка ранее в решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.07.2024, оснований прийти к иным выводам по таким доводам за спорный период в настоящем гражданском деле не имеется.

В связи с изложенным, предъявленное администрацией Белгородского района исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере за указанный период подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ФИО2 не оплачивала арендную плату за период пользования земельным участком, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 12.03.2025 в размере 46567,64 руб., поскольку предоставленный истцом-ответчиком расчёт задолженности арифметически верен, соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком-истцом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" в сумме 20547,59руб. (928745,05+46567,64=975 312,69; при цене иска 975 312,69 руб. госпошлина составляет: 15 000 + 2% от (975 312,69 - 500 000) = 15 000 + 9 506,25 = округленно 24 506 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации Белгородского района (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района "Белгородский район" Белгородской области неосновательное обогащение за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 928745,05руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 12.03.2025 в размере 46567,64руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 24506 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации Белгородского района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 15.01.2026.

Судья