Решение № 2-4379/2017 2-4379/2017~М-3594/2017 М-3594/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС перепланированном состоянии, указывая на то, что в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтирована перегородка и дверной блок между прихожей площадью 6,1 кв.м. и жилой комнатой площадью 10,9 кв.м., демонтирована перегородка с дверным блоком между совмещенным санитарным узлом площадью 2,9 кв.м и прихожей площадью 6,1 кв.м, демонтирована перегородка и дверной блок между кухней площадью 5,4 кв.м. и прихожей площадью 6,1 кв.м., выполнена новая перегородка с проемом в жилой комнате площадью 10,9 кв.м, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с 10,9 кв.м. до 7,4 кв.м. (оборудована столовая), выполнены новые перегородки, одна из которых с дверным проемом и установкой дверного блока между совмещенным санитарным узлом, прихожей и кухней, в результате чего произошло увеличение площади совмещенного санитарного узла с 2,9 кв.м. до 4,5 кв.м., уменьшение площади кухни с 5,4 кв.м. до 4,8 кв.м., увеличение площади прихожей с 6,1 кв.м. до 7,4 кв.м., на кухне переустановлена мойка, выполнен проем и установлен дверной блок в перегородке между кухней, площадь которой стала 4,8 кв.м. и жилой комнатой (столовой) площадью 7,4 кв.м., демонтирован дверной блок и закрыт существующий дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., выполнен новый дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 17,5 кв.м. и прихожей, площадь которой стала 7,4 кв.м.. Данная перепланировка произведена в целях повышения уровня благоустройства жилого помещения, несущие стены и инженерные коммуникации в квартире не затрагивались, права и законные интересы других граждан не нарушаются, угрозы их жизни и здоровья не создается. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец, представители ответчиков - администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтирована перегородка и дверной блок между прихожей площадью 6,1 кв.м. и жилой комнатой площадью 10,9 кв.м., демонтирована перегородка с дверным блоком между совмещенным санитарным узлом площадью 2,9 кв.м и прихожей, площадью 6,1 кв.м, демонтирована перегородка и дверной блок между кухней площадью 5,4 кв.м. и прихожей площадью 6,1 кв.м., выполнена новая перегородка с проемом в жилой комнате площадью 10,9 кв.м, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с 10,9 кв.м. до 7,4 кв.м. (оборудована столовая), выполнены новые перегородки, одна из которых с дверным проемом и установкой дверного блока между совмещенным санитарным узлом, прихожей и кухней, в результате чего произошло увеличение площади совмещенного санитарного узла с 2,9 кв.м. до 4,5 кв.м., уменьшение площади кухни с 5,4 кв.м. до 4,8 кв.м., увеличение площади прихожей с 6,1 кв.м. до 7,4 кв.м., на кухне переустановлена мойка, выполнен проем и установлен дверной блок в перегородке между кухней, площадь которой стала 4,8 кв.м. и жилой комнатой (столовой) площадью 7,4 кв.м., демонтирован дверной блок и закрыт существующий дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., выполнен новый дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 17,5 кв.м. и прихожей, площадь которой стала 7,4 кв.м.

Согласно заключению по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выполненного ООО «Проектмонтажналадка» при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. Функциональное назначение квартиры сохранено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а так же соблюдены права и законные интересы других граждан.

По заключению ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах” от 20.11.2017г. представленная перепланировка квартиры по адресу:. АДРЕС не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что жилое помещение по адресу:. АДРЕС может быть сохранено в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу:. АДРЕС в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением демонтированной перегородки и дверного блока между прихожей площадью 6,1 кв.м. и жилой комнатой площадью 10,9 кв.м., демонтированной перегородки с дверным блоком между совмещенным санитарным узлом площадью 2,9 кв.м и прихожей, площадью 6,1 кв.м, демонтированной перегородки и дверного блока между кухней площадью 5,4 кв.м. и прихожей площадью 6,1 кв.м., выполненной новой перегородки с проемом в жилой комнате площадью 10,9 кв.м, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с 10,9 кв.м. до 7,4 кв.м. (оборудована столовая), выполненной новой перегородкой, одна из которых с дверным проемом и установкой дверного блока между совмещенным санитарным узлом, прихожей и кухней, в результате чего произошло увеличение площади совмещенного санитарного узла с 2,9 кв.м. до 4,5 кв.м., уменьшение площади кухни с 5,4 кв.м. до 4,8 кв.м., увеличение площади прихожей с 6,1 кв.м. до 7,4 кв.м., на кухне переустановленной мойки, выполненного проема и установленным дверным блоком в перегородке между кухней, площадь которой стала 4,8 кв.м. и жилой комнатой (столовой) площадью 7,4 кв.м., демонтированного дверного блока и закрытого существующего дверного проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., выполненного нового дверного проема и установленным дверным блоком в перегородке между жилой комнатой площадью 17,5 кв.м. и прихожей, площадь которой стала 7,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.
Федеральный судья В.Ю.Плаксина