Решение № 2-2146/2018 2-5051/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2146/2018

Дело № 2-2146/2018

Категория 2.197


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Сотникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что 07 июня 2016 года между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 500 000 рублей, сроком по 07 июля 2017 года, с уплатой процентов на сумму займа, в размере 10% в месяц. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты на пользование суммой займа в размере 475 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа 213500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14142 рубля 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком возвращены денежные суммы в размере 150000 рублей и 125000 рублей, которые приняты ею в качестве процентов, за пользование займом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом по известному суду адресу, который имеется на почтовом конверте, направленном самой ответчиком. Судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил -

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договора займа, установлено, что 07 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которого, в момент подписания договора, займодавец передал, а заемщик принял наличные денежные средства в сумме 500000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц. Срок возврата займа определен - до 07 июля 2016 года (п. 2.2 договора).

Неоднократно, истцом, в адрес ответчика, направлялись претензии с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё.

Согласно объяснениям истца, ответчик дважды осуществила выплаты процентов, за пользование займом, 28 сентября 2016 года, в размере 150000 рублей, и 03 декабря 2016 года – 125000 рублей

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 500000 рублей.

Ответчик возражая по иску, не предоставила именно доказательств погашения долга, не представила платежных документов в подтверждение своих доводов о произведенных выплатах истцу по договору займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, в размере 475 000 рублей, исходя из расчета (500 000 х 10% х 15) – 275 000, где 500000 – сумма займа, 10% - размер платы за каждый месяц пользования займом, 15 – количество месяцев пользования займом с 07 июня 2016 года по 07 сентября 2017 года, 275 000 – сумма выплаченных процентов, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, на сумму займа подлежат начислению неустойка, за нарушение срока возврата займа, исходя из расчета 500 000 х 0,1% х 427=213500 руб., где 500000 – сумма долга, 0,1% - размер договорной неустойки в день, 427 – количество дней просрочки, с 07 июля 2016 года по 07 сентября 2017 года, что составит 213500 рублей.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 142 рубля 50 коп., что подтверждается чек-ордером от 06 октября 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом, в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 213500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 142 рубля 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Майко П.А.