Постановление № 5-364/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 5-364/2023

Административное дело № 5-364/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области 7 июня 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием секретаря Чекановой О.Ю.; лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Стамоси А.Р., на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело по которому проводилось административное расследование, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса,

Установил:

ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВольвоХС90» государственный регистрационный знак № в районе дома № по адресу: <адрес>, совершил столкновение с велосипедистом К, в результате К получил телесные повреждения. Далее он (ФИО1) в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.

В ходе рассмотрения административного дела в суде и в ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме при выше установленных обстоятельствах. Пояснил, что он действительно ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения предусмотренные главой 12 Кодекса, в настоящее время штрафы за указанные нарушения оплачены. Он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне. В связи с тем, что его работа связана с управлением транспортными средствами, просит назначить наказание в виде административного ареста или прекратить дело в связи с малозначительностью.

Защитник согласился с мнением ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в объяснении к протоколу ФИО1. не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым выявлено правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

- объяснением потерпевшего К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.02 в районе дома № по <адрес>, когда он находился на самокате (велосипеде) на него совершил наезд водитель управляющий автомобилем черного цвета. От удара он упал и получил повреждения. Далее из автомобиля вышел мужчина спросил все ли у него нормально, сказал, чтобы он (К) уходил, после чего он ушёл домой. Дома он почувствовал себя плохо и был доставлен в Подольскую детскую городскую больницу;

- схемой места ДТП (л.д.9);

- актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрены автомашины Вольво № А098 ВА799, в ходе осмотра обнаружены повреждения, которые характерны для вышеуказанного ДТП (л.д.23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, какими правилами дорожного движения должны были руководствоваться велосипедист К и водитель ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (л.д.26-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у К ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: ушиб-растяжение связачного аппарата левого коленного сустава (л.д.34-36,37).

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К, поскольку его показания подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями ФИО1

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, доказанной.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из тяжести содеянного, наступивших вредных последствий для потерпевшего, судья не находит оснований для прекращения административного дела в связи с малозначительностью.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает возмещение ФИО1 материального ущерба и морального вреда потерпевшему, наличие у виновного на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд по делу признает повторное совершение административного правонарушения по главе 12 Кодекса (л.д.17).

Исходя из выше изложенного, характера совершенного административного правонарушения, учитывая отягчающие вину обстоятельства, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить более строгое наказание предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: О.А. Силетских