Решение № 12-63/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года

г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием лица, которое подало жалобу - ФИО1

представителем ФИО1 - ФИО2

участником дорожно-транспортного происшествия - О****

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 20 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 20 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 20 марта 2018 года в 07:50 у дома № 17 по Октябрьскому проспекту в г. Нижнем Тагиле с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением О****, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, ввиду наличия, по ее мнению, в действиях водителей, управляющих автомобилями Лада 111930 государственный регистрационный знак <***>, и Nissan, государственный регистрационный знак <***>, составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержали, просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

О**** в судебном заседании возражал против отмены обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, ФИО2 и О****, оснований для отмены определения должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и п. 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года в 07:50 у дома № 17 по Октябрьскому проспекту в г. Нижнем Тагиле произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением О****

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 исходил из того, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно сведениями о ДТП, объяснениями ФИО1 и О****, схемой ДТП, а также рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, согласно которому водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, за что КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии административного правонарушения соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Определение должностного лица от 20 марта 2018 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что в действиях водителей, управляющих автомобилями ... государственный регистрационный знак ..., и ..., государственный регистрационный знак ..., составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении какая-либо правовая оценка действиям второго участника ДТП дана быть не может, подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действиях заявителя, а не наличие виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии. Данный вопрос может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Материальных и процессуальных нарушений, влекущих отмену определения должностного лица, не установлено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, абзацем 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 20 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Председательствующий судья О.Л. Белкина