Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело №2-287/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 сентября 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием адвоката Филатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховая компания «Двадцать первый век" (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 67 300 руб. и уплаченных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. и госпошлины в сумме 2 219 руб..

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 05.12.2019 г. в 12 час. 30 мин. у дома №1 по ул.Речной в с.Осиково Чертковского района Ростовской области ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением водителя ФИО1, и совершила ДТП, в результате которого автомобилю «ВАЗ-21122» были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810061190003107708 от 28.12.2019 г. по факту совершенного ДТП ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из пункта 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп."б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) автомобиля «ВАЗ-21122» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис, серии XXX, №0089384083), заключенного с АО «АльфаСтрахование», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением №154534 от 16.03.2020 г.. Сумма страховой выплаты была определена согласно экспертному заключению №8092-pvu-00453-20 от 25.02.2020 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, выполненному ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки». Из экспертного заключения следует, что стоимость ремонта поврежденного имущества без учета износа (174 319, 75 руб.) превышает его стоимость на дату ДТП (85 000 руб.), то есть наступила полная гибель транспортного средства, поэтому размер страхового возмещения определён как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (80 800 - 13 500) = 67 300 руб.. В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет оплаты затрат на восстановление транспортного средства по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО). Ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис, серия МММ, №5014762020 от 26.02.2019 г.). АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением №009703 от 21.04.2020 г.. На основании пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО (полис, серия МММ, №5014762020 от 26.02.2019 г.), заключенному истцом с собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и действовавшему на дату ДТП, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являлись: ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5 Ответчик ФИО6 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. При таких обстоятельствах и согласно пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО6 как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего иска в суд, сумма ущерба в порядке регресса в размере 67 300 руб. ответчиком ФИО6 истцу не возмещена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ при подаче настоящего иска в суд истцом понесены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в сумме 2 219 руб. и издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079, ст.1081 ГК РФ, пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО6 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 67 300 руб. и понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб..

В судебном заседании представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не присутствовал, был уведомлен судом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с необоснованностью, сославшись на доводы, указанные в письменных возражениях. В частности, указано, что извещение о ДТП составлено без участия ФИО6 и не подписано ею. В извещении отсутствуют сведения о характере и перечень видимых повреждений автомобиля ФИО1., что дает основание сомневаться в выводах эксперта о наличии повреждений у автомобиля «ВАЗ-21122». Имеются различия в свидетельстве о регистрации ТС ФИО1., указанных в страховом полисе и в иске. Исходя из наличия в салоне автомобиля пассажиров в момент ДТП, транспортное средство «ВАЗ-21122» использовалось ФИО1. как такси, хотя в страховом полисе имеется запрет на это. Поданное ФИО1. в СК «АльфаСтрахование» заявление не подписано ни заявителем, ни представителем страховой компании. Также подписи отсутствуют и в акте приема-передачи документов. Несмотря на заявление, ремонт автомобиля не производился, ФИО1. получил страховое возмещение в денежном выражении. СК «АльфаСтрахование» возместила ФИО1 завышенную стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, так как при определении износа автомобиля ФИО1. последний представил неверные сведения о пробеге транспортного средства. Экспертами ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки» автомобиль ФИО1. не осматривался, а были взяты материалы экспертного заключения №007-2020 от 17.01.2020 г. эксперта ФИО7 в г.Миллерово. С учетом указанных обстоятельств, истец, по их мнению, должен изменить исковые требования или отказаться от них.

ФИО1 как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.»д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп."б" п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 г. в 12 час. 30 мин. у дома №1 по ул.Речной в с.Осиково Чертковского района Ростовской области водитель ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением водителя ФИО1, и совершила ДТП, в результате которого автомобилю «ВАЗ-21122» были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810061190003107708 от 28.12.2019 г., которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автомобиль «ВАЗ-21122» ФИО1. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис, серии XXX, №0089384083) в АО «АльфаСтрахование», куда от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба.

После предоставления страхователем всех необходимых документов АО «Альфа Страхование», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО1. страховое возмещение в размере 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением №154534 от 16.03.2020 г..

Сумма страховой выплаты была определена согласно экспертному заключению №8092-pvu-00453-20 от 25.02.2020 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, выполненному ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки».

Из экспертного заключения следует, что стоимость ремонта поврежденного имущества без учета износа (174 319, 75 руб.) превышает его стоимость на дату ДТП (85 000 руб.), то есть наступила полная гибель транспортного средства, поэтому размер страхового возмещения определён как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (80 800 - 13 500) = 67 300 руб..

Такой порядок расчета страхового возмещения согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис, серия МММ, №5014762020 от 26.02.2019 г.).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, а также принимая во внимание положения ст.7 Закона об ОСАГО, возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением №009703 от 21.04.2020 г..

Согласно договору ОСАГО (полис, серия МММ, №5014762020 от 26.02.2019 г.), заключенному истцом с собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и действовавшему на дату ДТП, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являлись: ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5

Ответчик ФИО6 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах и согласно пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО6 как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и она обязана возместить истцу размер выплаченного страхового возмещения в сумме 67 300 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу аб.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 219 руб. подтверждены в суде документально, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ФИО6 в пользу АО СК «Двадцать первый век».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

Из материалов дела следует, что истцом для оказания юридической помощи и в целях представления интересов по настоящему с ФИО8 был заключен Договор об оказании юридических услуг от 17.07.2019 г..

В соответствии с п.1.1 Договора от 17.07.2019 г. исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью истца по взысканию задолженности (в т.ч. суброгации, регресса), а истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.2 Договора от 17.07.2019 г. стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 4 000 руб. за подготовку всех документов, связанных с досудебным и/или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором, по одному делу о взыскании задолженности в пользу истца (в т.ч. регрессной/суброгационной).

В соответствии с п.5.2 Договора от 17.07.2019 г. услуги исполнителя считаются оказанными по каждому делу о взыскании задолженности в пользу истца, в т.ч. в порядке суброгации или регресса, переданному в производство исполнителя, с момента подготовки и предъявления иска в суд.

Факт оказания представителем истца ФИО8 услуг по подготовке настоящего иска и формированию материалов дела для подачи иска в суд подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт и обоснованность несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями, в т.ч. об уплате истцом, как налоговым агентом НДФЛ.

При этом, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той мере, в какой им было доказано, что такие расходы и издержки действительно были понесены, были необходимыми и разумными с точки зрения их размера.

Исходя из представленных суду документов и прецедентной практики, суд считает, что требуемая АО «Страховая компания «Двадцать первый век» сумма в размере 4 000 руб. является приемлемой в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, учитывая характер рассмотренного гражданского дела, сроков его рассмотрения в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, совершенных процессуальных действий и качества оказываемых юридических услуг.

Таким образом, принимая во внимание все относящиеся к делу вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт разумными расходы АО СК «Двадцать первый век»» на оплату услуг его представителя ФИО8 по настоящему гражданскому делу в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца.

Оценивая доводы ответчика и его представителя в суде в обоснование своей позиции в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факта и обстоятельств вышеуказанного ДТП и свою вину в этом, постановление от 28.12.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ не отменено.

Сумма страховой выплаты ФИО1. была определена согласно экспертному заключению №8092-pvu-00453-20 от 25.02.2020 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, выполненному ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки».

Данное заключение суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля «ВАЗ-21122» ФИО1., либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

Указанные ответчиком сомнения в этой части суд признает несостоятельными, которые по своей сути не могут опровергнуть указанные выводы и расчеты ущерба.

При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21122» ответчиком не заявлялось.

Более того, по ходатайству ответчика в судебном разбирательстве были изучены материалы гражданского дела №2-95\2020 по иску ФИО1. к ФИО6 (этими же лицами) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исходя из материалов данного дела, протокола с\заседания и решения суда следует, что СК «АльфаСтрахование» сделала верную оценку причиненного ущерба автомобилю ФИО1., сумма которой в размере 67 300 руб. ему возмещена, ответчик ФИО6 признала эту сумму и считала ее обоснованной.

С учетом этого довод ответчика ФИО6 в этой части не может быть признан обоснованным.

Также материалы указанного гражданского дела также содержат материалы страхового дела, по которому СК «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение ФИО1.. Страховое дело содержит все необходимые документы, надлежащим образом оформленные, обоснованно принято страховой компанией, в связи с чем довод ответчика в этой части также не может быть принят судом как обоснованный.

При этом, суд отмечает, что правовые отношения между СК «Альфа Страхование» и ФИО1. в части обоснованности выплаченного страхового возмещения не являются предметом спора по настоящему делу.

Все остальные доводы ответчика ФИО6 и его представителя, по убеждению суда, не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО6 подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (<данные изъяты>, юридический адрес: 191014, <...>, лит. А) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 300 руб., а также уплаченную по делу госпошлину в размере 2 219 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., всего – 73 519 (семьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) руб..

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2020 г..

Председательствующий: