Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием представителя 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, в обоснование указал, что постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной участковой инспекции в г. Фокино Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Б. от 28.12.2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.887 руб. 50 коп. Военный прокурор просит взыскать с ответчика в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 400.512 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 7.205 руб.

В судебном заседании представитель 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 доводы иска поддержал, уточнив требования к ответчику в части взыскания суммы ущерба в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещен СМС-сообщением, направленное ему судебное извещения почтой, возвращено в связи с истечение срока хранения. О причинах невозможности получения ответчиком судебных уведомлений суд не информировался, в связи с чем, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его неявку в суд – неуважительной.

Изучив материалы дела, заслушав доводы военного прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст.52 ФЗ, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов (ч.1 ст.53 Закона).

Согласно ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР гуи в г. Фокино Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного Управления ФСБ России по ФИО3 от 28.12.2018, вступившим в законную силу 09.01.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 2.887 руб. 85 коп. ФИО2 предложено возместить в добровольном порядке ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 400.512 руб.

Указанным постановлением установлено, что 18.12.2018 по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществил незаконную приемку водных биологических ресурсов, а именно 84 особей краба-стригуна опилио (168 секций конечностей краба-стригуна опилио), находившихся на момент пресечения административного правонарушения в нежизнеспособном состоянии. При этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов свидетельствующих о законности её осуществления не представил.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении подтвержден факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный вред подлежит возмещению.

Документов, подтверждающих добровольное возмещение ущерба ФИО2, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, согласно которому общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составила 400.512 руб. (84 особей краба-стригуна опилио х 4.768 руб. за 1 особь данного вида краба). Расчет составлен в соответствии с Таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7205 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино в счет возмещения ущерба 400.512 руб., государственную пошлину в размере 7205 руб. 12 коп., а всего 407.717 (четыреста семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения со дня его вынесения в окончательной форме 22.04.2019.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко