Решение № 2-1264/2016 2-128/2017 2-128/2017(2-1264/2016;)~М-1154/2016 М-1154/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1264/2016

Дело № 2-128/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 20 марта 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Аитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дрозду А.И. о разделе общего долга (кредита),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении о дополнении и уточнении иска (л.д. 54) указывает, что с 21.12.2012 г. она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут отделом ЗАГС на основании совместного заявления супругов 27.03.2015 г. В период брака 05.06.2014 г. на её имя был оформлен потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 300000 рублей. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. В период совместного проживания ответчик длительное время не работал, а её заработной платы не хватало, поэтому с его одобрения она взяла кредит на общие нужды и денежные средства израсходовали на оплату кредитной задолженности супруга по договору от 20.11.2012 г. в сумме <Данные изъяты> рублей, оплату съемной квартиры, покупку одежды и продуктов питания. После расторжения брака соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто и с марта 2015 года она самостоятельно за счет личных денежных средств осуществляет платежи по вышеуказанному кредиту. Кредит в полном объеме в настоящее время не погашен. На основании ст.ст. 34, 39 СК РФ просит признать задолженность в сумме <Данные изъяты> по кредитному договору <***> от 05.06.2014 г. с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов; определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем долге перед банком равными, по <Данные изъяты> рублей за каждым; признать обязанность по кредитному договору <№> от 05.06.2014 г. с ОАО «Сбербанк России» равной по 1/2 доли каждому; взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации 1/2 фактически произведенных выплат по кредитному договору, включая основной долг и проценты, начиная со дня прекращения семейных отношений, в размере <Данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы- ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Уточнила, что после расторжения брака ответчик ФИО2 частично участвовал в погашении кредита и переводил истице денежные средства на эти цели. Согласно сделанного истицей расчета, по состоянию на 05.12.2016 года ФИО2 перечислил ей 55200 рублей, то есть, ответчик остался должен 29752 рубля 45 копеек. Просит взыскать с ответчика эти денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 не возражал по существу исковых требований, указывая на то, что он перечислял бывшей супруге средства в счет погашения кредита.

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в иске в части изменения состава должников и разделе долговых обязательств по кредитному договору.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 года был заключен брак между ФИО2 и ФИО1 На основании совместного заявления супругов брак между истцом и ответчиком прекращен 27 марта 2015 года отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (л.д. 27). Общих несовершеннолетних детей у истца и ответчика нет. Совместное ведение хозяйства ими прекращено с момента прекращения брака.

Как следует из позиций сторон после расторжения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось. Брачный договор сторонами также не заключался.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов, в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе по настоящему делу не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 05 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <Данные изъяты> рублей под 20,85% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей,

В день подписания кредитного договора между банком и ФИО1 был также заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому со счета по вкладу ежемесячно 05 числа каждого месяца перечисляются денежные средства в счет погашения кредита.

Получение указанных кредитов в период брака на общие нужды семьи ответчик ФИО2 не оспаривает, согласившись с доводами истца о том, что полученный кредит был потрачен на погашение ранее взятого кредита, оплату жилья, приобретение одежды и питания для семьи.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Возложение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору на ответчика является по существу переводом долга. В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Следовательно, погашение оставшейся задолженности перед банком должно осуществляться заемщиком ФИО1, но у бывшего супруга возникает обязанность по возмещению ФИО1 1/2 доли как уже выплаченных денег, так и денег, которые она выплатит в будущем в счет погашения кредита.

Согласно справки ПАО Сбербанк по состоянию на 08 декабря 2016 года остаток долга по кредиту составлял <Данные изъяты>.

При этом, из доводов сторон и представленных документов следует, что после расторжения брака ФИО1 ежемесячно производила платежи в счет погашения кредита в полном объеме и просрочки по кредиту не допущено. ФИО2, в свою очередь, также принимал участие в погашении кредита путем перечисления денежных средств на счет бывшей супруги.

Однако, деньги в счет погашения кредита ФИО2 перечислял не регулярно и не в соответствии со своей долей в общих долговых обязательствах. А именно, как подтверждается выпиской по счету ФИО1, за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года ФИО2 перевел на её счет в целях погашения кредита 55200 рублей.

Согласно справки ПАО Сбербанк, за этот же период с 05 апреля 2015 года по 05 декабря 2016 года ФИО1 перечислила банку в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора 84072,05 рубля основного долга и 85832,86 рубля процентов, а всего 169904 рубля 91 копейку, то есть, 1/2 доля от исполненных обязательств составляет 84952 рубля 45 копеек.

Следовательно с ответчика Дрозда А.И. в пользу истицы подлежит взысканию разница между размером 1/2 доли обязательства и выплаченной суммой, что составляет 29752 рубля 45 копеек (84952,45 - 55200).

Истицей ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Дрозда А.И. в пользу истицы, а в неоплаченной части в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Дрозду А.И. о разделе общего долга удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору <№> от 05 июня 2014 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» общими долговыми обязательствами ФИО1 и Дрозда А.И..

Определить доли ФИО1 и Дрозда А.И. в обязательствах, существовавших по состоянию на 27 марта 2015 года по кредитному договору <№> от 05 июня 2014 года, равными.

Взыскать с Дрозда А.И. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 29752 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек, что составляет задолженность Дрозда А.И. по выплате ФИО1 1/2 доли денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 05 апреля 2015 года по 05 декабря 2016 года.

Взыскать с Дрозда А.И. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Дрозда А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>