Приговор № 1-311/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-311/2024

Дело № 1-311/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-003663-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области «07» мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при помощнике судьи Проновой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Гудзь М.Г., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер от <дата><№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311/2024 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> примерно в /время/, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в островке «/название/» в ТЦ «/название/» по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую кредитную карту АО «Тинькофф», принадлежащую А., утерянную последней и не представляющей для неё материальной ценности. После чего у Уялашовой Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» на имя А., зная о возможности оплаты товаров по ней на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с /время/ по /время/ <дата>, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» на имя А., с банковского счёта <№ обезличен>, проследовала в магазин «/название/», расположенный в ТЦ «/название/» по адресу: <адрес>, и произвела оплату товаров с использованием банковской карты АО «Тинькофф» в /время/ на сумму /сумма/, затем продолжая свои преступные действия, проследовала в магазин «/название/», расположенный в ТЦ «/название/» по адресу: <адрес>, и произвела оплату товаров с использованием банковской карты АО «Тинькофф» в /время/ на сумму /сумма/, затем продолжая свои преступные действия, проследовала в магазин «/название/», расположенный в ТЦ «/название/» по адресу: <адрес>, и произвела оплату товаров с использованием банковской карты АО «Тинькофф» в /время/ на сумму /сумма/, затем продолжая свои преступные действия, проследовала в магазин «/название/», расположенный по адресу: <адрес>, и произвела оплату товаров с использованием банковской карты АО «Тинькофф» в /время/ на сумму /сумма/.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета <№ обезличен> на имя А., открытого по юридическому и фактическому адресу АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, на общую сумму /сумма/, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялась. Пояснила, что осознавала, что найденная ею карта, ей не принадлежит, однако совершила покупки на сумму, указанную в обвинении, оплатив их найденной картой. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный ей ущерб.

Виновность подсудимой ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей А., данными ей на предварительном следствии (л.д.63-66), из которых следует, что <дата> примерно с /время/ до /время/ она находилась в ТЦ «/название/» по адресу: <адрес>, осуществляла покупки.

После покупок она приехала домой по адресу: <адрес>. Дома совместно с мужем она решила оплатить кредит на сумму /сумма/ через приложение банка «Тинькофф». И никаких подозрительных операций она не заметила, а также не заметила потерю её денежных средств.

<дата> примерно в /время/ она была дома по вышеуказанному адресу и не смогла найти свою банковскую кредитную карту АО «Тинькофф» голубого цвета. Она решила найти её через приложение банка «Тинькофф», в котором высвечиваются ее последние операции и где она их совершала. Таким образом, она заметила, что её банковская карта утеряна, так как она не совершала операции в магазине «/название/», «/название/», «/название/». В результате чего она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию о краже денежных средств с её банковской карты. Номер счёта её банковской карты АО «Тинькофф» <№ обезличен>, это карта являлась кредитной, была голубого цвета, и для неё материальной ценности не представляла.

Таким образом, ей причинили значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Для неё эта сумма является значительной, так как её заработанная плата не стабильная, в среднем /сумма/.

оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б., данными им на предварительном следствии (л.д.70-72), из которых следует, что <дата> к нему поступил материал проверки КУСП <№ обезличен> по заявлению по факту незаконного списания денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконного списания денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей А., была установлена и задержана ФИО1, <дата> г.р., гражданка <адрес>, причастная к вышеуказанному преступлению. В ходе беседы ФИО1 дала показания и написала чистосердечное признание, в котором она призналась в том, что <дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую А., которой она впоследствии осуществляла оплату различных товаров на общую сумму /сумма/, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Какого-либо психологического, морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Так <дата> около /время/, находясь по адресу: <адрес> он произвел осмотр места происшествия магазина «/название/» с участием ФИО1 ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на место, где она производила оплату товаров. Также <дата> около /время/, находясь по адресу: <адрес>, он произвел осмотр места происшествия магазина «/название/» с участием ФИО1 ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на место, где она производила оплату товаров. Также <дата> около /время/, находясь в магазине «/название/» по адресу: <адрес> он произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на место, где она спрятала банковскую карту АО «Тинькофф», которой производила оплату товаров.

Перед началом осмотра места происшествия участвующему лицу были разъяснены права и обязанности, а также было сообщено, что на основании ст. 170 УПК РФ осмотр места происшествия проводится без участия понятых, с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. Как пояснила ФИО1 её права и обязанности ей разъяснены и понятны. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свою подпись. По факту проведения и составления протокола осмотра места происшествия от ФИО1, замечаний и дополнений не поступило. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 при проведении осмотра места происшествия не совершалось, никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением о преступлении от А. от <дата> (л.д.6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось утерянной ею банковской картой «Тинькофф» и совершило оплату покупок, причинив ей материальный ущерб в размере /сумма/;

- протоколом явки с повинной от <дата> (л.д.17), в которой ФИО1 признаёт, что воспользовалась чужой банковской картой АО «Тинькофф», похитив с нее денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.18-21), согласно которому был осмотрен магазин «/название/», расположенный в ТЦ «/название/» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.22-24), согласно которому был осмотрен магазин «/название/», расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.25-28), согласно которому был осмотрен магазин «/название/», расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (л.д.58-59), согласно которому были осмотрены выписка по счёту кредитной карты за период времени с <дата> по <дата> из АО «Тинькофф», осмотренная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (л.д.74-76), согласно которому были осмотрены CD-R диск с видеозаписью из магазина «/название/», расположенного в ТЦ «/название/» по адресу: <адрес>, из магазина «/название/», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «/название/», расположенного адресу: <адрес>, с участием свидетеля Б. В ходе которого на данной видеозаписи Б. опознал ФИО1, осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самой ФИО1, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей А. и свидетеля обвинения Б., суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель по каким-либо причинам оговаривают ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, социальное положение, отношение к содеянному, а также ее поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «/название/», «/название/», «/название/», выписку по счёту кредитной карты за период времени с <дата> по <дата> из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.И. Пожарская