Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-760/2017

Мотивированное
решение составлено 14.07.2017г.

Дело № 2 – 760 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском признании бывшей супруги - ФИО4 - утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, нанимателем которого он является. В иске указал, что с 2012 года ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в то время – отца истца, зарегистрирована с согласия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире. В действительности ответчик не въезжала в квартиру, а в декабре 2012 года въехала в квартиру по адресу АДРЕС, принадлежащей матери ответчика на правах собственности. С 20 мая 2015 года отношения с ответчиком испортились, родителями истца неоднократно поднимался вопрос о прекращении регистрации ответчика в квартире, т.к. ответчик в ней не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает препятствия для приватизации и продажи квартиры. Истец просил прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу АДРЕС снять ее с регистрационного учета.

20.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району УМВД России по г. Ярославлю.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после смерти отца стал нанимателем квартиры. В марте 2017 года брак между сторонами прекращен, фактически совместно не проживают с мая 2015 года. В проживании бывшей супруге в квартире никогда не препятствовал, хотя ключей от квартиры она и не имеет, т.к. ранее их не спрашивала. Примерно с июля 2016 года в квартире производится ремонт, проживать сейчас там невозможно.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, ее представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 42-43). Пояснили, что в марте 2017 года ответчик обращалась в органы полиции по поводу отсутствия доступа в квартиру. В настоящее время ФИО7 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, по договору найма. Ранее факт вселения ответчика в квартиру был установлен решением районного суда 2013 года и последующим апелляционным определением, в данном деле в качестве третьего лица участвовал и истец, а также все совершеннолетние, зарегистрированные в квартире. В спорной квартире зарегистрированы и дети сторон, сама ФИО7 имеет намерения пользоваться квартирой, готова нести расходы по оплате содержания жилья и коммунальных расходов.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району УМВД России по г. Ярославлю в суд не явился, мнение по иску не представил.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей ФИО8, допрошенную в судебном заседании 20.06.2017 г., ФИО9, изучив материалы дела, в том числе отказной материал КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в иске.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28.02.2017г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ФИО4 с семьей (мужем и ребенком) постоянно проживает в квартире по адресу: АДРЕС, была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя (л.д.46-51). Истец ФИО3 участвовал в данном деле в качестве третьего лица.

20.06.2016 г. между территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля в лице главы администрации и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: АДРЕС. В качестве членов семьи в договор соцнайма включены мать ФИО8, брат ФИО10, жена ФИО4, сын ФИО1 и дочь ФИО2 (л.д.67).

Согласно выписке из домовой книги в АДРЕС зарегистрированы: истец ФИО3 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его дети ФИО1 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, мать ФИО8 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, брат ФИО10 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и бывшая супруга ФИО4 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Установлено, что 23.03.2017 года ФИО4 обращалась в отдел полиции с просьбой зафиксировать факт препятствия пользования жилым помещением со стороны ФИО3 Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе проверки по вышеуказанному заявлению ФИО3 были даны объяснения, в которых он указал, что препятствий в пользовании квартирой ФИО4 не чинит, однако доступа в квартиру и ключей от нее у ФИО4 нет.

Согласно договору найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику ФИО4 ее матерью ФИО11 во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС в указанной квартире в настоящее время проживает ответчик с детьми.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В разъяснениях по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, в том числе и до официального расторжения брака, подтверждается как пояснениями сторон, так и материалом КУСП. Более того, истец сам не отрицает, что доступа в квартиру ФИО4 не имеет, ключей у нее нет, что также свидетельствует о наличии конфликтных отношений между бывшими супругами, а с учетом этого обстоятельства и площади квартиры (25 кв.м) – и о невозможности проживания ФИО7 в квартире, как постоянного, так и периодического. Кроме того, из пояснений истца и представителей ответчика следует, что с июля 2016 года в квартире проводится ремонт, ввиду которого проживание в квартире невозможно.

Также из материалов дела следует, что иного места жительства, кроме спорной квартиры, у ответчика ФИО4 не имеется, квартира по адресу: АДРЕС где ответчик проживает в настоящее время, находится в собственности матери ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО4 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и не свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, основания для признания ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии ее с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова