Решение № 2-2179/2023 2-2179/2023~М-1204/2023 М-1204/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2179/2023

Дело № 2-2179/23

УИД 76RS0013-02-2023-001204-71

Мотивированное
решение составлено 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 июня 2023 года дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору от 13.08.2013 года № в общей сумме по состоянию на 18.10.2022 года включительно 51 483,06 руб., из которых:

38 577,53 руб. - основной долг;

7 677,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

941,66 руб. – пени;

4 286,12 руб. - пени по просроченному основному долгу;

- по кредитному договору от 20.04.2013 года № в общей сумме по состоянию на 18.10.2022 года включительно 174 390,75 руб., из которых:

129 062,02 руб. - основной долг;

3 132, 00 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование;

2 950,70 руб. – пени;

15 170,71 руб. - пени по просроченному основному долгу;

- по кредитному договору от 29.04.2013 года № в общей сумме по состоянию на 18.10.2022 года включительно 10 297,04 руб., из которых:

5 589,62 руб. - основной долг;

3 854,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

853,20 руб. – пени.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 562 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем трем кредитным обязательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 80 000 руб., на срок по 13.08.2018 с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

20.04.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 290 000 руб. на срок по 20.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанные суммы кредита, что подтверждено истцом документально.

29.04.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Заемщиком получена банковская карта, установлен лимит в размере 22 000 руб. Датой окончания платежного периода определено 20-ое число месяца, следующего за отчетным месяцем.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, возникшие из кредитных договоров по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договорами. С условиями предоставления кредитов ответчик был ознакомлен и согласен.

По состоянию на 18.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 составила 51 483,06 руб., по кредитному договору № от 20.04.2013 составила 174 390,75 руб., по кредитному договору № от 29.04.2013 составила 10 297,04 руб.,

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ответчиком 13.08.2013, срок кредитования истекает 13.08.2018. Трехлетний срок исковой давности для взыскания суммы основного долга истек к 13.08.2021.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области 12.12.2022.

Кредитный договор № заключен ответчиком 20.04.2013, срок кредитования истекает 20.04.2018. Трехлетний срок исковой давности для взыскания суммы основного долга истек к 20.04.2021.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области 12.12.2022.

Кредитный договор № заключен ответчиком 29.04.2013. Последняя операция с использованием денежных средств по банковской карте была произведена 23.06.2016. Датой окончания платежного периода по погашению указанной задолженности, в соответствии с условиями договора, является 20.07.2016. Трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по карте истек к 20.07.2019.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области 12.12.2022.

19.01.2023 определениями мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области судебные приказы №, №, № от 12.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам отменены.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 24.03.2023.

Таким образом, истец обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Лебедева Н.В.