Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-192/2025

05RS0032-01-2024-000100-62

Дело №2 -192/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2025 по исковому заявлению представителя АО «Корпорацуия «МСП» по доверенности ФИО5 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Корпорацуия «МСП» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6-З. З., ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - Кредитор, Залогодержатель, ПАО Сбербанк).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ ФИО6 по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №Р с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация «МСП»); договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №П01 с ФИО1; договор залога (заявление о присоединении к общим условиям договора залога) от 18.12.2023 № №4302 с ФИО3.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей. АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику, ФИО1, ФИО3 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы денежных средств, уплаченных по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей. До настоящего времени требование АО «Корпорация «МСП» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ ФИО6 по кредитному договору был заключен договор поручительства от 18.12.2023№П01 с ФИО1. АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику, ФИО1, ФИО3 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы денежных средств, уплаченных по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей. До настоящего времени требование АО «Корпорация «МСП» не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: транспортное средство: тип Легковой, марка Тоуо1а, модель Саmry, за государственным регистрационным знаком С0550Т05, 2016 года выпуска, идентификатор (VIN) <***>,залоговой стоимостью 2 274 300 рублей 00 копеек.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику, ФИО1 и ФИО3 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы денежных средств, уплаченных по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей, которое не исполнено до настоящего времени.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 737 руб. 70 копеек.

В связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 14.08.20254 года выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей в счет частичного погашения задолженности ИП ГКФХ ФИО6 перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ГКФХ ФИО6, ФИО1.

Представитель АО «Корпорацуия «МСП» по доверенности ФИО5 просит взыскать солидарно с ФИО4), ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 000 рублей ; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 737 рублей 70 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство: Транспортное средство: тип Легковой, марка Тоуо1а, модель Саmry, за государственным регистрационным знаком С0550Т05, 2016 года выпуска, идентификатор (VIN) <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 274 300 (рублей; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Корпорация «МСП» государственную пошлину в размере 66 475 рублей.

Представитель АО «Корпорацуия «МСП» в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО5. просит в своем заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО6-З. З в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3 А. Д. и ФИО3 К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с публичным акционерным обществом Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ ФИО6 по кредитному договору кредитором были заключены договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №Р с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация «МСП»); договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №П01 с ФИО1; договор залога от 18.12.2023№ с ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного платежного поручения N 2232от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Корпорацуия «МСП» произведено перечисление денежных средств ИП ГКФХ ФИО6 в сумме 3 000 000 рублей.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что АО «Корпорация «МСП» обратилось к ФИО1 и ФИО3 с требованием о возмещении суммы денежных средств, уплаченных по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 737 рублей 70 копеек.

Из договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: тип Легковой, марка Тоуо1а, модель Саmry, за государственным регистрационным знаком С0550Т05, 2016 года выпуска, идентификатор (VIN) <***>,залоговой стоимостью 2 274 300 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество : транспортное средства марка Тоуо1а, модель Саmry, за государственным регистрационным знаком С0550Т05,2016года выпуска, идентификатор (VIN) <***>,залоговой стоимостью 2 274 300 рублей.

Представив определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО6-З.З. в судебное заседание не явилась, просит в своем заявлении отказать в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Республики Дагестан, рассматривается в Арбитражном суда Республики Дагестан дело №А15-12509/2024 по заявлению кредитора ПАО Сбербанка о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу решение о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) не принято, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 66 475, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя АО «Корпорацуия «МСП» по доверенности ФИО5 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 737 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Корпорация «МСП» государственную пошлину в размере 66 475 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство: Транспортное средство: тип Легковой, марка Тоуо1а, модель Саmry, за государственным регистрационным знаком С0550Т05, 2016 года выпуска, идентификатор (VIN) <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 274 300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03. 2025 года.

Мотивированное решение составлено 21.03. 2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.