Определение № 2-61/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61-2017 года

Поступило 09.01.2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А. Асанова

При секретаре О.С. Богдановой

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ИП «ФИО2.» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ИП «ФИО2.» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> исковые требования поддержал, пояснил, что с 11.01.2014 года по 12.08.1014 года он находился в трудовых отношениях с ИП «ФИО2.», работая управляющим пекарней. Трудовые отношения завершились судебным разбирательством в Октябрьском районном суде города Красноярска по иску о взыскании заработной платы. Суд частично удовлетворил его исковые требования, которые были уточнены апелляционным определением Красноярского Краевого Суда от 27.05.2015 года. В его пользу было принято решение о взыскании с ИП ФИО2 <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскание было произведено в принудительном порядке службой судебных приставов. Сумма дохода и сумма налога физического лица в судебном решении отдельно не выделялась и была взыскана полностью.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ ИП ФИО2 <данные изъяты> был обязан как налоговый агент уплатить налог НДФЛ на указанную сумму или в установленной форме письменно сообщить о невозможности удержания налогоплательщику и налоговому органу месту своего учёта, возложив эту обязанность на него.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ ИП ФИО2 <данные изъяты> был обязан сделать это не позднее 01.03.2016 года, письменного сообщения о невозможности удержать налог и сумме налогового исчисления (по форме утверждённой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов) ИП ФИО2 <данные изъяты> ни в указанные сроки, ни в какие-либо другие ему не направлял.

В соответствии с установленным законом порядком (подпункт 4, пункт 1, статьи 23 и статьи 229 Налогового кодекса РФ) и в установленные сроки 30.03.2016 года им была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ. Подача декларации была ответным действием на уведомление № 52066 от 04.02.2016 года Межрайонной УФНС №5 по Новосибирской области.

04.06.2016 года им получено заказное письмо. В письме сообщалось, что им не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год со сроком предоставления не позднее 30.04.2016 года и предложено исполнить обязанность по представлению декларации в течение пяти дней.

08.02.2016 года им была подана жалоба в прокуратуру с требованием обязать ИП ФИО2 <данные изъяты> внести обязательные платежи в страховые фонды за период его работы в ПФР и ФОМС РФ, не исполненные ФИО2 <данные изъяты> в нарушение закона.

Осознание факта, что не уплаченный НДФЛ станет известным соответствующим органам и может повлечь штрафные санкции, побудило его на описанные выше действия.

Недобросовестно исполнив свои обязанности работодатель ИП ФИО2 <данные изъяты> поставил его в затруднительное положение, у него возникла просроченная задолженность на сумму исчисленного налога <данные изъяты>

В настоящий момент он является официально зарегистрированным безработным и дохода кроме пособия в <данные изъяты> не имеет. 23.06.2016 года арбитражным судом Новосибирской области он был признан несостоятельным (банкротом).

Действия ФИО2 <данные изъяты> неуплата обязательных платежей в социальные фонды, незаконное обращение на него взыскания подоходного налога, а также длившийся в течение всего 2015 года судебный процесс по взысканию заработной платы и последующее её принудительное взыскание в течение семи месяцев привели его к морально-нравственным и физическим страданиям.

Просит суд обязать ФИО2 <данные изъяты> уплатить исчисленный налог НДФЛ в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> за причиненный ему моральный вред <данные изъяты> Возложить на ФИО2 <данные изъяты> уплату судебных издержек.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> сумму исчисленного налога НДФЛ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ИП «ФИО2 <данные изъяты>» о взыскании суммы, компенсации морального вреда следует передать на рассмотрение в 3-й судебный участок Чулымского судебного района Новосибирской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ИП «ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в 3-й судебный участок Чулымского судебного района Новосибирской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подача частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: