СудАкт в соцсетях

Решение № 2-817/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-817/2024

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-817/2024 74RS0031-01-2023-008452-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69910 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297,30 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет на сумму 30000 рублей с обязательством возврата займа и уплаты процентов, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, однако ответчик в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права требования по договору займа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило права ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права ООО «АйДи Коллект», последнему перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик представил возражения, в которых указал на отсутствие в материалах дела документов подтверждающих факт выдачи займа, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец основывал свои требования на том, что предположительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, однако ФИО1 возврат заемных средств не осуществил, в обоснование чего истец представил договор займа, расчет начислений, реестр переводов денег по договорам займа, договоры уступки прав требований, однако во всех документах стороной по договору займа является ФИО3

Как указывает истец, на основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права требования по договору займа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило права ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права ООО «АйДи Коллект», последнему перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 Однако документы, подтверждающие, что в состав передаваемых прав включено право требования к ФИО1 по договору займа, не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 434, 438, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче займа не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка или иной кредитной организации определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, подтверждающие факт заключения договора займа, факт выдачи денежных средств в заявленном размере, расчет задолженности по договору заключенному с ФИО1 суду не представлены, судом не добыты.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, поскольку по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.