Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-96/2024

Дело № 2-96/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 22 апреля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Сафакулевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 19.09.2011 между Связной Банк (АО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями заключенного договора выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <...> рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж <...> рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ФИО1 ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход право требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии и копий приложений к договору цессии и составляет <...> рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу <...> рублей, задолженность по просроченным процентам <...> рубля, задолженность по комиссиям – <...> рублей, задолженность по неустойкам <...> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу без его участия. В письменном заявлении просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2011 между ФИО1 и Связной Банк (АО) был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора, для банковских карт World MasterCard, в соответствии с положениями п. 2.2.1 Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ, является с даты принятия Банком решения об его заключении.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности <...> руб., с минимальным платежом 3 000 рублей, со сроком действия 08/2013.

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ последнее внесение наличных в Банк произведено 21.03.2015. Таким образом, в апреле 2015 года Банку стало известно о не поступлении денежных средств от заемщика.

Между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенный между Связной Банк (АО) и физическими лицами.

Между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенный между Связной Банк (АО) и физическими лицами.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 20.08.2021 отменен судебный приказ № 2-22/2019 от 18.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.09.2011 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере <...> рублей за период с 19.09.2011 по 25.11.2018. В суд с иском истец обратился 26.02.2024.

В ходе судебного заседания Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 21.03.2015, судебный приказ был вынесен 18.01.2019, то есть, за пределами срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обращение за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности основанием для иного его исчисления не является.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда состоялось 27.04. 2024 года.

Судья С.М. Манакова