Постановление № 1-69/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

16 августа 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Шевчук О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение №245 и ордер №078339,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей с 17 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут 31 августа 2018 г. по 09 часов 00 минут 01 сентября 2018 г. ФИО1, находясь рядом со зданием, расположенным на ул. Володарского д.33 в г. Осташкове Тверской области, принадлежащим ООО «Гелиос», имея преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества последнего, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, применив физическую силу, руками оторвал от оконного проема, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания, лист оргалита, а затем вытащил металлическую решетку с данного оконного проема, через который проник в помещение данного здания, откуда похитил имущество: 150 метров медного электрического провода сечением 2.5 мм стоимостью 7000 рублей; 50 метров медной проволоки сечением 0.25 мм стоимостью 3500 рублей; 60 штук аппаратов пускорегулирующих общей стоимостью 14000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Гелиос» материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «Гелиос» Ф.И.О. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Фомина Е.Д. просили заявление представителя потерпевшего ООО «Гелиос» Ф.И.О. о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представитель потерпевшего ООО «Гелиос» Ф.И.О. добровольно примирилась с подсудимым и находит заявление представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – след трикотажной перчатки и фрагмент бруска, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 4500 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.185-186), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения до вступления данного постановления в законную силу обвиняемому ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: след трикотажной перчатки, фрагмент бруска - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий