Решение № 21-612/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 21-612/2017Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Советский районный суд г.Махачкалы судья Махатилова П.А. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН от 7 сентября 2017 года по делу № 21- 612/2017, г.Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала», на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала», постановлением начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> Администрация ГОсВД «город Махачкала», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документа требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан Администрация ГОсВД «город Махачкала» просит отменить указанное решение судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представители Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МО СП по ОИП УФССП России по РД в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как видно из материалов дела Администрации ГОсВД «город Махачкала» вменяется в вину то, что она не исполнила в срок до <дата> требование судебного пристава – исполнителя от <дата> содержащегося в исполнительном документе – об устранении нарушений указанных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, составленном государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 и привести состояние участка улично-дорожной сети в районе <адрес> (Орджоникидзе) г.Махачкалы в соответствие с ГОСТ. Между тем, административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть данная норма предусматривает административную ответственность при условии, что должником не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование в срок, который должен быть установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Из материалов дела не усматривается, что судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и такой срок после вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора не устанавливался. При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель и судья районного суда пришли к необоснованному выводу о наличии в действиях Администрации ГОсВД «город Махачкала» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности прихожу к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях Администрации ГОсВД «город Махачкала» и, что постановление по делу об административном правонарушении начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата> и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата> и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала», отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Г.Хаваев Суд:Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее)Ответчики:Администрация Г.". (подробнее)Судьи дела:Хаваев Абубакар Газимагомедович (судья) (подробнее) |