Решение № 2-2133/2020 2-2133/2020~М-1688/2020 М-1688/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2133/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе супружеского имущества и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о разделе супружеского имущества, взыскании долга, убытков, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском (с учетом уточнения - иск –т. 1 л.д.6-8, уточнение - т.1 л.д. 215-217, т.2 л.д. 25-27) о :

- признании за истцом права собственности на земельный участок КН № площадью 1150 кв.м. по адресу: <адрес>, прекращения права собственности ФИО6 на указанный земельный участок с выплатой в пользу ФИО6 компенсации стоимости ? доли - 254 771,23 руб.;

- передаче ФИО6 автомобиля марки КIА XM FL (Sorento) № года выпуска, со взысканием компенсации стоимости ? доли - <данные изъяты> руб.,

- взыскании с ФИО6 22 163,50 руб. в счет компенсации ? стоимости движимого имущества перешедшего ФИО6 (лавочка стоимостью -14 <данные изъяты> руб., лежак-<данные изъяты> руб., конвертерный обогреватель -<данные изъяты> руб., светильник - <данные изъяты>., тачка - <данные изъяты> руб., СВЧ печь <данные изъяты> - <данные изъяты>.);

- передаче в собственность истца строительного вагончика -<данные изъяты> руб., с выплатой в пользу ФИО6 -<данные изъяты> руб.

В обоснование требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6, в котором приобретено спорное имущество, подлежащее разделу, невозможность в добровольном порядке произвести раздел имущества повлекла обращение в суд.

ФИО6 подала встречный иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество: заявленные ФИО5 земельный участок, автомобиль КIА XM FL (Sorento), а также кухонную мебель, шкаф купе, бытовку. ФИО7 предложила свой вариант раздела, полагая, что все спорное имущество следует передать ФИО5, с выплатой ей компенсации. Кроме этого, ФИО6 просила взыскать с ФИО5 долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат долга - <данные изъяты>.; расходы по оплате оценки автомобиля и земельного участка - <данные изъяты> руб., расходы за оплату штрафов за нарушения правил дорожного движения -<данные изъяты> руб. (встречный иск - т.1 л.д. 84-90).

В обоснование встречных требований ФИО6 указала, что в период брака кроме спорного имущества, заявленного к разделу, ФИО5 был предоставлен заем, который своевременно не был возвращен.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО8 (доверенность – т. 1 л.д.54) уточненные требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что доказательств приобретения в браке мебели не представлено, доказательства того, что штрафы за нарушение правил дорожного движения возникли в результате действий ФИО5 отсутствуют. ФИО5, пояснил, что брал в долг у супруги денежные средства, однако все возвратил, а деньги брались на спорный автомобиль, заявленный к разделу, следовательно, заемные средства потрачены на семейные нужды. ФИО5, отметил, что необходимость в спорном автомобили у него отпала, при этом ФИО6 заменила номерные знаки, ПТС, автомобиль стоит на стоянке и не может быть использован ФИО5 в результате действий ФИО6

Представитель ФИО6 – ФИО9 (доверенность – т. 1 л.д. 96) встречные исковые требования поддержал, пояснив, что отсутствуют доказательства возврата долга, денежные средства перечисляемые ФИО5 использовались на семейные нужды, а не в качестве возврата долга, так как в тот период ФИО6 не работала. Исковые требования о передаче в собственность ФИО2 земельного участка и строительного вагончика с выплатой компенсации в размере 254 771 руб. и 14 000 руб. соответственно, признал; возражал против перехода автомобиля в собственность ФИО3, просил отказать в части взыскания компенсации за садовый инвентарь, в связи с его отсутствием.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии неявившейся ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности, таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст.39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась дочь – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (решение суда о расторжении брака- т.1 л.д.200, свидетельство о расторжении брака, т. 1- л.д.219, свидетельство о рождении – т.1 л.д. 192).

Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключались.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака стороны приобрели:

- земельный участок КН № площадью 1150 кв.м. по адресу<адрес> на ФИО6 (выписка из ЕГРН, договор купли продажи ЗУ - т.1 л.д.9-17)

- автомобиль марки «КIА XM FL (Sorento) VIN № 2014 года выпуска, оформленный на ФИО6 (ПТС, свидетельство о регистрации - т.1 л.д. 34-37).

- строительный вагончик, находящийся на спорном земельном участке.

Стороны согласились со стоимостью земельного участка в размере <данные изъяты>., определенной в Отчете, представленном ФИО6, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания (Отчет т.1 л.д.117-146, протокол т.1 л.д.-231).

Суд в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ принимает частичное признание иска представителем ФИО6, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия частичного признания иска представителю королевой А.Л. разъяснены, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания, (т. 1 л.д.233).

На основании изложенного за ФИО5 признается право собственности на спорный земельный участок и строительный вагончик с выплатой компенсации в пользу ФИО6 за ? долю земельного участка - <данные изъяты> руб., за ? долю строительного вагончика - <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о разделе автомобиля марки «КIА XM FL (Sorento) VIN № 2014 года выпуска, суд приходит к выводу о передаче автомобиля ФИО6, на которую оформлено транспортное, с взысканием компенсации в пользу ФИО5 в размере ? рыночной стоимости автомобиля (1 <данные изъяты> руб.).

Довод ФИО6 о том, что ФИО5 мог намеренно испортить автомобиль, суд отклоняет, доказательств неисправности ТС не представлено.

Стоимость автомобиля в размере 1 <данные изъяты> руб., определена в результате проведения судебной экспертизы (экспертное заключение - т. 2л.д. 2-21).

Суд соглашается с выводом эксперта, оценивает заключение в качестве достаточного и достоверного доказательства. Экспертиза проведена экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образования, достаточный стаж работы,

Требования ФИО5 о разделе инвентаря и техники (парковая лавочка, парковый лежак, конверторный обогреватель, светильник, тачка строительная, СВЧ печь ШАРП), взыскании компенсации <данные изъяты> руб. и встречные требования ФИО6 о разделе и взыскании компенсации за кухонную мебель, шкаф купе в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Представленные чеки, квитанции, о приобретении товаров инвентаря и техники не подтверждают доводов о приобретении данных товаров в качестве общего имущества. Не нашел своего подтверждения довод ФИО6 о том, что в период брака приобретено движимое имущество (кухонная мебель, шкаф купе). Учитывая отсутствие доказательств нахождения движимого имущества, заявленного сторонами у кого либо из них, иск в данной части отклоняется.

Требование ФИО6. о взыскании убытков по оплате штрафов, в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 97—116) удовлетворению не подлежит, так как не установлено лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее наложение штрафов, при этом в постановлениях судебного пристава -исполнителя в качестве должника указана ФИО6

Расходы ФИО6 на оценку автомобиля – <данные изъяты> руб., также удовлетворению не подлежат, так как отсутствует целесообразность данных затрат, оценка проведена в период рассмотрения дела, тогда как судом назначалась экспертиза.

Рассматривая иск ФИО6, о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа, по которому ФИО5 получил от ФИО6 <данные изъяты> руб. с обязательством возврата в полном объеме путем перечисления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. и более (расписка т.1– л.д.215,216).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства возврата долга ФИО5 суду не приставил. Суд отклоняет довод ФИО5 о том, что он перечислял на карту ФИО6 в счет уплаты долга денежные средства, так как назначение платежей не указано. При этом ФИО5, являясь работающим супругом, перечислял на карту неработающей супруге в период брака денежные средства на семейные нужны, что также в суде не отрицалось. Долговые расписки, представленные ФИО5 (т.2 л.д. 38-68) не имеют отношение к делу, не влияют на выводы суда.

Суд соглашается с расчетом процентов за несвоевременный возврат денежных средств, как не превышающим сумму, рассчитываемую в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако период взыскания процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как из расписки следует, что заем является беспроцентным, срок возврата - ежемесячно не менее <данные изъяты> (расчет процентов за несвоевременный возврат во встречном иске - т. 1 л.д. 87).

Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом взаимного взыскания госпошлины с каждой из сторон в пользу другой, суд, проводя зачет требований приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию пошлина в размере 6 509 руб. недоплаченная при подаче иска госпошлина взыскивается в доход бюджета городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1150 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Степыгино; право собственности ФИО6 на указанный земельный участок прекратить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/2 долю земельного участка в размере <данные изъяты> один) руб. 23 коп.

Оставить в собственности ФИО5 строительный вагончик.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/2 долю строительного вагончика в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Оставить в собственности ФИО6 автомобиль марки КИА Соренто №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки КИА Соренто VIN № года выпуска <данные изъяты>

Отказать ФИО5 в разделе и взыскании компенсации за технику и инвентарь (парковая лавочка, парковый лежак, конвертерный обогреватель, светильник, тачка строительная, СВЧ печь ШАРП) в размере <данные изъяты> коп.

Отказать ФИО6 в разделе и взыскании компенсации за кухонную мебель, шкаф купе в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 долг по договору займа в размере <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременный возврат 9 <данные изъяты>

Отказать ФИО6 во взыскании с ФИО5 убытков в размере <данные изъяты> коп. и расходов на оценку – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 госпошлину 6 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина