Решение № 2-2664/2019 2-2664/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2664/2019

Гражданское дело № 2-2664/19

№ УИД: 09RS0001-01-2019-001471-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. <адрес> Майский, 11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2017 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.17г. Собственником другой 1/3 доли дома является ФИО5. По закону у истца и ответчика равные права владения, пользования и распоряжения указанным домом. Однако ответчик ФИО5 самовольно занимает весь дом, никого в дом не пускает, не пускает истца даже во двор дома. В добровольном порядке ответчик ФИО5 категорически отказывается предоставить ей доступ в дом. Неоднократные обращения истца и просьбы о передаче ей одного комплекта ключей от дома и обеспечения беспрепятственного доступа в дом игнорирует, оскорбляет ее и всячески угрожает. При этом, ответчик ФИО5 заявляет, что она не имеет права пользования своим имуществом без его на то разрешения, хотя законом разрешение ответчика ФИО5 не требуется. Такими своими неправомерными действиями ответчик ФИО5 чинит ей препятствия в проживании, владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом. На основании изложенного просит суд: обязать ответчика ФИО5 не препятствовать истцу ФИО1 во вселении, проживании, владении, пользовании принадлежащей на праве собственности 1/3 доли дома, расположенного по адресу: г.<адрес>; обязать ответчика ФИО5 передать ФИО1 один комплект ключей от дома № 11 по пер. Майский в г. Черкесске; вселить ФИО1 в <адрес> и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 рублей.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме, также просили суд взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проезд в размере 5698 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд отказать. Пояснил, суду, что он не намерен, передавать истцу ключи, и не хочет, чтобы она там проживала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что правильно было бы продать дом и таким образом решить вопрос.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2017 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.17г. Собственником другой 1/3 доли дома является ФИО5. По закону у истца и ответчика равные права владения, пользования и распоряжения указанным домом. Однако ответчик ФИО5 самовольно занимает весь дом, никого в дом не пускает, не пускает истца даже во двор дома. В добровольном порядке ответчик ФИО5 категорически отказывается предоставить ей доступ в дом.

Согласно истребованной в рамках рассмотрения дела надлежащим образом заверенной копии наследственного дела после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: сын – ФИО5, сын- ФИО3 и дочь – ФИО2.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истцу необходимо доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения либо доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании истцу было предоставлено право собственности на 1/3 долю в спорном жилом доме, которым она не пользуется по причине того, что ответчик препятствует в его пользовании, также она лишена свободного доступа в спорное жилое помещение, что ответчик не отрицал. Из-за конфликтных отношений с ответчиком в спорном жилом помещении истец не проживает.

Таким образом, наличие препятствия к доступу в спорное жилое помещение для истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности наличия препятствий во вселении истца в домовладение и нарушения его прав на пользование указанным объектом недвижимости.

Сведений и доказательств о том, что отсутствуют препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины и расходов на проезд, суд исходит из положения с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере 300,00 рублей и расходы на проезд в размере 2040 рублей, которые подтверждены документально. В остальной части расходов на проезд стороной истца доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ФИО5 передать ФИО1 один комплект ключей <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей и расходы на проезд в размере 2040 рублей. В части взыскания расходов на проезд превышающих 2040 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова