Решение № 2-2-150/2019 2-2-150/2019~М-2-121/2019 М-2-121/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2-150/2019

Дело № 2-2-150/2019

УИД 33RS0017-02-2019-000130-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В., с участием представителя истца – Буга В.Ф., ответчика – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, прокурора – Коновалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования бывшим членом семьи собственника жилого помещения и выселении, а так же встречному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности – ИП ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 дд.мм.гггг. обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником названной квартиры. ФИО1 имел право пользоваться спорным жилым помещением в силу регистрации по постоянному месту жительства с дд.мм.гггг.. Брак между сторонами расторгнут дд.мм.гггг.. ФИО3 в адрес ФИО1 направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, которое ответчиком проигнорировано. ФИО3 со ссылкой на положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила прекратить право ФИО1 на пользование квартирой, расположенной по адресу: <...> выселить его из занимаемого жилого помещения.

дд.мм.гггг. в Собинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности – ИП ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что после расторжения брака сторонами было приобретено спорное жилое помещение. При этом, на приобретение квартиры ФИО1 были потрачены денежные средства в сумме 700 000 рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 218, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просил признать за ним право собственности на 0,78 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, прекратить право собственности ФИО3 на 0,78 долей указанного жилого помещения.

Поскольку производство по исковым заявлениям велось между тождественными сторонами, требования заявлены в отношении одного жилого помещения, определением Собинского городского суда Владимирской области от дд.мм.гггг. выше указанные исковые заявления объединены в одно производство (том 2 л.д. 30).

Впоследствии ФИО1 уточнил встречное исковое заявление, учитывая данные об оценке стоимости спорного жилого помещения, просил суд признать за ним право собственности на 0,55 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, прекратить право собственности ФИО3 на 0,55 долей указанного жилого помещения, взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 11 457 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию – ФИО3 участия не принимала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО3 по доверенности – Буга В.Ф. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в период, когда С-вы не состояли в семейных отношениях, в связи с чем на указанное имущество не может распространяться режим совместной собственности супругов. ФИО1 перестал быть членом семьи ФИО4, так как брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство стороны не ведут. Ранее между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО4 предоставила ФИО1 право проживания в спорной квартире. Однако, ФИО1 не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ФИО3 заявлено требование о выселении ответчика из принадлежащего истице жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали исковые требования ФИО4 не обоснованными. Указали, что спорное жилое помещение приобретено С-выми в период, когда брак официально не был зарегистрирован, вместе с тем, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий быт. ФИО1 суду сообщил, что в его собственности находились грузовые автомобили, которые он продал, а полученные денежные средства потратил на приобретение квартиры и осуществление ремонта в ней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Коновалов С.В. полагал исковые требования, заявленные ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению, считал возможным предоставить ФИО1 право временного пользования спорным жилым помещением с целью обеспечения возможности поиска ответчиком иного жилья, пригодного для проживания. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, так как ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что полученные от продажи транспортных средств денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение спорной квартиры.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре объектов недвижимости, ФИО4 с дд.мм.гггг. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (том 1 л.д.14-16).

ФИО1 с дд.мм.гггг. зарегистрирован по адресу: <...> (том 1 л.д.13).

дд.мм.гггг. расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, о чем дд.мм.гггг. выдано свидетельство серии №... (том 2 л.д.3).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент регистрации права собственности на спорную квартиру С-вы не состояли в зарегистрированном браке.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...> была приобретена с использованием средств, полученных им от продажи автомобилей в общей сумме 560 000 рублей, на ремонт спорной квартиры ФИО1 потрачены денежные средства в сумме 100 000 рублей, на погашение существовавшей на момент покупки квартиры задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей ФИО1 потрачено 165 652,75 рубля.

Вместе с тем, согласно сведениям МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, транспортное средство KRONE SDP27 не числится за ФИО1 с дд.мм.гггг., MERCEDES BENZ1422L – с дд.мм.гггг., FREIGHTLINERFLC – с дд.мм.гггг., MAN-19.403 – с дд.мм.гггг. (том 2 л.д.93).

Таким образом, транспортное средство KRONE SDP27 было продано ФИО1 после регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру дд.мм.гггг.. Сама по себе последовательность событий по совершению сделок по продаже транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и последующее приобретение спорной квартиры ФИО3 не может служить доказательством тому, что именно деньги от продажи автомашин потрачена ответчиком на приобретение квартиры.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ использование свидетельских показаний в подтверждение получения и передачи денежных средств недопустимо.

При этом получение ФИО1 денежных средств от продажи транспортных средств не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств в подтверждение того, что эти средства были потрачены именно на приобретение и последующий ремонт спорного жилого помещения в материалы гражданского дела не представлены.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ремонтные работы в квартире являются значительными, повлияли на увеличение ее рыночной стоимости в силу чего спорная квартира должна быть включена в состав совместно нажитого имущества.

ФИО1 в подтверждение доводов о несении расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые существовали на момент покупки спорной квартиры, представлены платежные квитанции от октября 2011 года (л.д.52).

Названные квитанции содержат сведения о внесении денежных средств в сумме 94 428,01 рублей и 7 915,83 рублей, подпись лица, внесшего денежные средства. Из указанных квитанций не представляется возможным установить, что именно ФИО1 внес денежные средства в указанных размерах.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что регистрация права собственности на спорную квартиру была осуществлена на ФИО3, а не в их долевую собственность, так как на момент оформления сделки по купле-продаже жилого помещения ответчик не имел действующего паспорта.

По сведениям МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, ФИО1 дд.мм.гггг. менял паспорт по причине не пригодности к дальнейшему использованию ранее полученного паспорта (том 2 л.д. 117).

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 о причинах регистрации права собственности на спорное жилое помещение только на ФИО3, учитывая значительный временной период между регистрацией договора купли – продажи квартиры (дд.мм.гггг.) и обращением ФИО1 в органы миграционного учета с заявлением о смене паспорта (дд.мм.гггг.).

Таким образом, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной покупке спорного жилого помещения, и что в этих целях ответчиком были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества. В договоре купли-продажи жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, ФИО1 не указан как сторона сделки, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств прежнему собственнику квартиры при совершении сделки ФИО1 в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств финансового участия принадлежащими ФИО1 денежными средствами в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <...>, позволяющими установить право долевой собственности на объект недвижимости, соответствующее размеру участия принадлежащими сторонам денежными средствами в приобретении данной квартиры.

Вместе с тем, материалами гражданского дела установлено, что по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на спорное жилое помещение за дд.мм.гггг. года имелась задолженность – 33 283,78 рублей, за дд.мм.гггг. года – 27 953,12 рублей (том 1 л.д.17-18), дд.мм.гггг. года – 34 621,65 рубль (том 2 л.д.57).

дд.мм.гггг. расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, о чем дд.мм.гггг. выдано свидетельство серии №... (том 1 л.д.12).

С учетом выше указанных норм законодательства и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит ФИО4, ответчик – ФИО1 в настоящее время не является членом ее семьи, в связи с чем его право пользования квартирой подлежит прекращению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что предусмотренный законом обязательный претензионный порядок по делам о выселении истцом соблюден.

Представителем ФИО3 в материалы гражданского дела представлено требование, направленное в адрес ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении требования в адрес ответчика. Основания не доверять указанным документам у суда отсутствуют.

Из объяснений ответчика следует, что он не получал указанное требование.

Согласно сведениям почты России требование возвращено в адрес отправителя – ФИО3

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением.

В силу положений статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом мнения представителя ФИО4, поскольку на момент вынесения решения ответчик не имеет иных жилых помещений ни на праве собственности, ни на других правах (том 1 л.д.33), суд полагает возможным сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на срок до дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования бывшим членом семьи собственника жилого помещения и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 дд.мм.гггг. г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на срок до дд.мм.гггг..

По истечении срока временного пользования выселить ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Встречное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности – ИП ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья А.В. Коновалова

Решение суда принято в окончательной форме 12.08.2019

Судья А.В. Коновалова