Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-159/2025




Дело №

10RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 120 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 65 124,15 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 821,56 руб., комиссии – 5 263,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 39,04 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 120 месяцев. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика составляет 65 124,15 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 821,56 руб., комиссии – 5 263,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 39,04 руб. Расчет, представленный истцом, ответчиком оспорен не был, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным. Оценив предоставленные доказательства в совокупности, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, а также из того, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 65 124,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16 апреля 2025 года



Суд:

Пряжинский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Прохоров А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ