Решение № 2А-1140/2019 2А-1140/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1140/2019

Административное дело № 2а-1140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю (далее – ОСП по Енисейскому району) ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца указанное постановление и оригинал исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Енисейскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 37074,4444 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Данная информация была получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должника ФИО2, в установленные законом сроки взыскателю не направлены; до сегодняшнего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с этим, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Своим бездействием административный ответчик нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ООО «АФК», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, в административном иске представитель административного истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Енисейскому району ФИО1 в представленном отзыве возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по Енисейскому району судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 37074,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 пункта 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», им вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При осуществлении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела - старшим судебным приставом ОСП по Енисейскому району ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с неполнотой проведённых мер в части установления должника и его имущества. В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялся, а был приобщен к материалам исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Енисейскому району. В связи с этим полагал, что права взыскателя не нарушены; доказательств нарушения с его стороны, как судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не предоставлено, в связи с этим, просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Аналогичная позиция изложена в представленном отзыве на административный иск начальником Отдела - старшим судебным приставом ОСП по Енисейскому району ФИО4

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся о рассмотрении дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона.

В силу части 3 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 37074,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как следует из административного искового заявления, в целях получения информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого им было установлено, что данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным данного бездействия, с возложением соответствующей обязанности по направлению указанных документов в адрес взыскателя.

Между тем, как установлено в судебном заседании, постановлением старшего судебного-пристава ОСП по Енисейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное исполнительное производство возобновлено, с указанием судебному приставу-исполнителю необходимости принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с этим, указанное административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа обоснованно не были направлены взыскателю судебным приставом – исполнителем ФИО1

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Енисейскому району, а исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, поскольку заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, тогда как указанное административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя отменено на следующий рабочий день после его вынесения, с возбуждением вновь исполнительного производства №-ИП, которое на момент обращения административного истца в суд и на момент рассмотрения дела находится на исполнении в ОСП по Енисейскому району, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. При этом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Иных нарушений своих прав и требований закона в связи с окончанием исполнительного производства, административный истец не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года