Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 21 июля 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

к ФИО2

о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – Администрация мо гп Кандалакша) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилья. В обоснование иска указала, что с 2010 г. в комнате <номер> общежития по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, зарегистрирован ФИО2

21 марта 2011 г. Администрацией мо гп Кандалакша с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, комн. <номер>.

Ответчик свои обязанности по договору найма не исполняет, в частности не оплачивает платежи за найм помещения, содержание и ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность: за найм за период с января 2016 г. по март 2018 г. в сумме 1186 руб. 80 коп., за коммунальные услуги за период с января 2017 г. по январь 2018 г.: отопление и горячее водоснабжение – 6164 руб. 52 коп., холодное водоснабжение и водоотведение – 3305 руб. 18 коп. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты за жилое помещение, однако до настоящего времени он обязанности не исполняет, долг не оплачивает, освободить жилое помещение отказывается.

Истец просит на основании статей 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 21 марта 2011 г. <номер> с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, комната <номер>, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в 2017 г. на ответчика поступали жалобы от соседей и коменданта общежития на нарушение правил проживания в общежитие (злоупотребление спиртными напитками, нарушение санитарных правил).

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что сможет оплатить имеющуюся у него задолженность в ближайшие три месяца. Долг образовался вследствие того, что он менял входную дверь в комнате в общежитии. Он является инвалидом, размер пенсии составляет около 11 000 руб. Другого жилья он не имеет, все его близкие родственники умерли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р., считающей, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше относится к разряду общежитий, находится в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

В комнате <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша зарегистрирован на постоянное место жительства с 28 марта 2014 г. ФИО2 Согласно карточке регистрации ранее ответчик с 24 ноября 2009 г. неоднократно был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания.

21 марта 2011 г. между Администрацией мо гп Кандалакша и ФИО2 заключен письменный договор <номер> найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование для проживания передана комната <номер>, площадью 8,6 кв.м в общежитии по адресу: ул. <адрес> д. <номер>.

В соответствии с условиями указанного договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора (подпункт 6 пункта 7); расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункта 18); в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20).

Из выписок из лицевых счетов следует, что в период с ноября 2012 г. по июнь 2018 г. ответчиком плата за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение отопление и горячее водоснабжение платежи вносились нерегулярно, при этом оплата не производилась ни разу за холодное водоснабжение и водоотведение с декабря 2017 г., за отопление и горячее водоснабжение с февраля 2018 г., плата за найм не вносится с мая 2016 г. Общая сумма задолженности ответчика за жилье и коммунальные услуги составляет 14 431 руб. 68 коп.

Ответчику лично под роспись 16 января 2018 г. и 19 февраля 2018 г. были вручены предупреждения с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что жилое помещение, из которого истец просит выселить ответчика, относится к специализированному жилищному фонду. При этом ответчик более шести месяцев не исполняет обязанности по оплате за жилье и отдельные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение), задолженность за отопление и горячее водоснабжение частично погашена в декабре 2017 г. и январе 2018 г. путем удержания из пенсии на основании судебного приказа от 7 октября 2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.08.2017.

Суд также учитывает, что ФИО2 с 11 марта 2009 г. является получателем пенсии по инвалидности. Согласно объяснениям ответчика инвалидность не связана с осуществлением им трудовой деятельности.

Согласно справке Администрации мо гп Кандалакша от 30.05.2018 ФИО2 на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, не состоит. Следовательно, ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилья.

Одновременно суд учитывает, что размер пенсии ответчика на 29 июня 2018 г. составляет 7383 руб. 18 коп. При этом, как следует из сообщения АО «МЭС» от 17.07.2018, в декабре 2017 г. и январе 2018 г. с расчетного счета ответчика в счет погашения долга по судебному приказу от 07.10.2017 было списано в пользу АО «МЭС» 3385 руб. 45 коп. и 3691 руб. 59 коп.

Анализируя изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в настоящее время он находится в трудном финансовом положении и не имеет возможности погасить единовременно образовавшуюся задолженность за жилье и коммунальные услуги. В то же время ответчик имеет постоянный доход. При этом истцом и организациями, оказывающими жилищно- коммунальные услуги, (кроме АО «МЭС») мер для взыскания долга в принудительном порядке не предпринималось. В то же время выселение является крайней мерой ответственности нанимателя жилого помещения.

Суд также учитывает, что ФИО2 относится к одной из наиболее социально и экономически не защищенных групп населения. Согласно уведомлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2018 и сообщению ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 30.05.2018 ответчица другого жилья в собственности не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5, являющегося управляющим общежития, следует, что ответчик фактически проживает в общежитии, за комнатой следит, заменил входную дверь в комнату. После получения пенсии бывало, что 1-2 дня мог злоупотреблять спиртными напитками, но грубых нарушений не было.

Согласно представленным представителем истца документам в марте и мае 2017 г. на ФИО2 поступали жалобы от проживающих в общежитии граждан и работников общежития на злоупотребление ответчиком спиртными напитками, нарушение санитарных правил.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд учитывает, что доказательств вручения ответчику предупреждений о недопустимости нарушения прав и интересов соседей, истцом не представлено. При этом исходя из представленных доказательств, данные нарушения имели место в 2017 г. Доказательств того, что ответчик до настоящего времени продолжает нарушать права и законные интересы соседей, суду не представлено. По данным МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги в данном случае не может быть признано виновным противоправным бездействием, а вызвано уважительными причинами, при этом ответчик намерен в ближайшее время погасить задолженность.

Основания, предусмотренные частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом также не доказаны.

Вследствие этого исковые требования Администрации мо гп Кандалакша не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 21 марта 2011 г. № 549 и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева