Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1770/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи – Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 21.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (Правопреемник ПАО Сбербанк) - и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на 19.02.2018 года сумма долга ФИО1 составляет – 870 704,56 руб.. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2012г.. 2. Взыскать с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 21.05.2012 года в пользу ПАО «Сбербанк» сумму долга в размере – 870 704,56 руб., из них: неустойку за просрочены проценты 33 859,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 20 822,58; просроченные проценты 395 323,57 руб., просроченный основной долг 420 699,16 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда адресам, не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Судом установлено, что 21.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (Правопреемник ПАО Сбербанк) - и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 500 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора сторонами был составлен примерный график платежей. Однако заемщик не исполняет обязанности по погашению задолженности перед банком.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на 19.02.2018 года сумма долга ФИО1 составляет – 870 704,56 руб..

Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Расчет, представленный истцом, взят судом во внимание при вынесении решения. Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность перед банком имеется в других размерах.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с выше изложенным суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, и полагает взыскать ее с ответчика.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 11 907,05 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая характер спора, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать сумму понесенных по делу судебных издержек в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 года в размере 870 704,56 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 33 859,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 20 822,58 руб.; просроченные проценты – 395 323,57 руб.; просроченный основной долг – 420 699,16 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907,07 руб..

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова