Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Гражданское дело № 2-589/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000668-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи председательствующего судьи Королько Е.В.

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

23 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: *** на основании договора дарения от ***.. ФИО3 прописан в доме с рождения. Более 15 лет ФИО3 в доме не проживает, родственные связи не поддерживает, имущества в доме не имеет. Просит выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: ***, т.к. он ведет аморальный образ жизни, угрожает истцу и его семье, имеет неоплаченные кредиты, судим. На добровольную выписку из дома он не согласен. Также просит возложить все судебные издержки на ФИО3 (л.д. 3).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.09.2020 г. приняты к рассмотрению суда уточненные требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселении его из данного жилого помещения (л.д. 60, 68-70).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ранее спорный жилой дом принадлежал отцу, они с братом – ответчиком ФИО3 проживали в нем, когда были детьми. Потом у него и брата появились свои семьи, они стали жить отдельно, ответчик не проживает в этом доме примерно 18 лет, его вещей там нет, вселиться не пытался, расходы на содержание дома он не несет, о порядке пользования домом соглашения с ним не заключалось. Дом принадлежит ему с мая 2017 года, отец заболел, он ухаживал за отцом, поэтому отец подарил ему дом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что спорный жилой дом принадлежал их отцу, который обещал этот дом разделить между внуками, ему не было известно о дарении дома, поэтому теперь согласен с требованиями. В доме он не проживает с 2014-2015 г.г., его вещей там нет, вселиться он не пытался, договоренности с братом не было по поводу проживания в доме, фактически он проживает по адресу: ***.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора <ФИО>6, полагавшей возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска (заявления), ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 102).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома от *** ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый *** (л.д. 10-11). В Едином государственном реестре недвижимости *** сделана запись регистрации права собственности *** (л.д. 36-37).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 07.04.2020г (л.д. 35)., а также копии паспорта (л.д. 78) <ФИО>2, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован по месту жительства с ***. по адресу: ***.

С учетом изложенного признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселении его из данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от 02.03.2020г. при подаче искового заявления истец ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 4), соответственно, государственная пошлина, в сумме 210 рублей подлежит возврату ФИО4 в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, *** года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при обращении в суд, частично в сумме 210 (двести десять) рублей, подтвержденная чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ***, подлежит возврату ФИО2 в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2020 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько