Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3600/2017

Гражданское дело № 2-3600/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Олищук С.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денег, о чем свидетельствует расписка ФИО4 В соответствии с указанной распиской ФИО3 передала, а ФИО4 принял на определенный срок денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств определен – ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке новиков П.В. возвращать денежные средства отказывается. На основании п.3.1. данного договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % процент от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (363 дня) составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, взыскать сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскать сумму уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения по месту регистрации не получает. Доказательства того, что ответчик не имеет возможности получать уведомления, у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, т.к. гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его месту регистрации, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, содержащий все существенные условия договора займа, по условиям которого ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязанием возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.1. договора займа ФИО4 обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3. договора займа заем предоставляется без процентов.

Ответчик ФИО4 свои обязательства не исполнил, а именно не произвел возврат займа в установленные договором сроки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, позволяющие установить участников заемных отношений, размер займа, срок исполнения обязательства и порядок возврата переданной суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Достоверных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, судом не добыто. Требования истца о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно расчета, представленного истцом ФИО3, за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (363 дня) размер пени составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> р. х 1 % х 363 дня просрочки), ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ расчет не оспорен.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 пени в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, учитывая то, что иск удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов