Решение № 12-166/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>., вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что <дата>. при проведении проверки соблюдения земельного законодательства при обследовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1223 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 органом государственного надзора было установлено, что размещение ограждения земельного участка не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом, и выходит за границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка на смежный земельный участок, принадлежащий Д., расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 40 кв.м. Таким образом, на момент проверки фактически ФИО1 произведено самовольное занятие части земельного участка Д. ориентировочно площадью 40 кв.м.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что забор между участками был поставлен 15 лет назад другим собственником соседнего дома.

В судебное заседание явился ФИО1, свидетель

В судебное заседание не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от <дата>. удовлетворению не подлежит, поскольку срок обжалования не пропущен.

Копия постановления получена ФИО1 <дата>., жалоба подана <дата>., в срок, установленный законом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Других ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1, судья определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении,

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь тогда, когда он получил по почте копию обжалуемого постановления, о рассмотрении дела <дата>. его никто не извещал, в связи с чем были нарушены его права.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что является государственным инспектором г.о.г.Арзамаса, Арзамасского и Вадского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области. Первоначально дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на <дата>. на 10 час., однако <дата>. по ходатайству ФИО1 срок рассмотрения дела был продлен до <дата>. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>. в материалах дела отсутствует, ФИО1 о рассмотрении дела на <дата>. извещен не был.

Выслушав ФИО1, свидетеля , изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г.Арзамаса, Арзамасского и Вадского муниципальных районов при рассмотрении дела нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из представленных материалов дела усматривается что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на <дата> на 10 час. 00 мин.

<дата>. по ходатайству ФИО1 срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен должностным лицом , о чем <дата>. было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до <дата>. Однако определение об отложении рассмотрения дела с указанием времени и места рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо указало в постановлении от <дата>., что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако сведений о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на <дата>., представленные материалы не содержат и в судебное заседание не были представлены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем нарушены его права.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата>

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не истек в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата>. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение доводы жалобы ФИО1 могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа города Арзамас, Арзамасского и Вадского муниципальных районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина