Решение № 2-536/2018 2-536/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-536/2018

Дело № 2-536/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 13 ноября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2018 г. Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. ФИО1 совершил неявку на службу 01.02.2017г. и отсутствовал на службе более 10 суток. Приказом врио командующего № общевойсковой армией от 01.03.2017г. №, на основании приказа командира войсковой части № от 20.02.2017 № выплата денежного довольствия ФИО1 приостановлена и с 01.02.2017 по 03.08.2017 установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права, в феврале 2017 года ФИО1 было переплачено денежное довольствие в размере 17 600 рублей, из которых: оклад по воинской должности – 5 000 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 3 000 рублей, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) – 4 600 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 5 000 рублей. В последующем с ФИО1 было удержано 2 288 рублей. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в бюджет. Просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 13 167 рублей 76 копеек с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду письменное заявление. Суду пояснил, что он действительно отсутствовал по месту военной службы в период с 01.02.2017г. по 03.03.2017г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», войсковой части № в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2).

В соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (ред. от 18.10.2016, с изм. от 18.11.2016) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит для проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки (п. 4).

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце (п. 5).

В п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700 также предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора применению подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (часть 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из приказа командующего № общевойсковой армией ФИО5 № от 16.07.2016г. рядовому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящему военную службу по призыву и изъявившему желание поступить на военную службу по контракту и вступившему в исполнение должностных обязанностей командира мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона № отдельной мотострелковой бригады установлен оклад по воинской должности, соответствующий 5 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, районный коэффициент - 1, 2 к денежному довольствию. Согласно выписке из приказа командира № отдельной мотострелковой бригады по строевой части от 01 марта 2018 года № рядового ФИО1, досрочно уволенного с военной службы приказом командующего № общевойсковой армией по личному составу от 04.08.2017г. № с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, за преступление совершенное умышленно, с 03.03.2018г. исключен из списков личного состава воинской части, лишен всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат ЕАО по <адрес>, в приказе также указано на невыплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; ежегодной материальной помощи за 2017 год в размере одного оклада денежного содержания; единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Из выписки из приказа командующего № общевойсковой армией № от 04.08.2017г. в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, рядовой ФИО1 подлежит направлению на воинский учет в военный комиссариат ЕАО по <адрес>.

Приказом командира № отдельной мотострелковой бригады по строевой части от 01 марта 2018 года № рядовому ФИО1 установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду с 01.02.2017г. по 03.03.2017г. (основание: разбирательство мотострелкового батальона).

Приказом командующего № общевойсковой армией № от 01 марта 2017 года приостановлена выплата денежного довольствия с 01.02.2017г. рядовому ФИО1

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 07.03.2018г. «Об объявлении материального ущерба, причиненного государству в результате переплаты денежного довольствия ранее проходившему военную службу по контракту в войсковой части № рядовому ФИО1» предусмотрено начальнику отделения кадров войсковой части 51460 подготовить и направить пакет документов начальнику отделения учета материальных средств при войсковой части № для занесения суммы ущерба в размере 13 157 рублей 76 копеек в книгу учета недостач по войсковой части №

С учетом норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Под недобросовестностью самого приобретателя обычно понимается не предоставление необходимых сведений для правильного расчета суммы заработной платы, которых нет у потерпевшего, и обязанность по предоставлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставление заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат.

Согласно п. 77 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (ред. от 18.10.2016, с изм. от 18.11.2016) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

В соответствии с п. 172 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (ред. от 18.10.2016, с изм. от 18.11.2016) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Согласно расчетным листкам по заработной плате ФИО1 за февраль 2017 года была выплачена заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 17 600 рублей. Сумма переплаты с учетом удержания в размере 2 288 рублей и 2 144 рублей 24 копеек (13% НДФЛ) составила 13 167 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, не причитающиеся ФИО1 к выплате, были ошибочно ему перечислены ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «<адрес>» при загрузке базы данных кадровыми органами. Оснований для получения их ФИО1, не являющимся с 03.03.2017 г. военнослужащим и самовольно не явившимся на службу с 01.02.2017г., не имелось, в связи с чем, полученная им денежная сумма в размере 13 167 рублей 76 копеек является неосновательным обогащением. При этом, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений о самовольном отсутствии ФИО1 на службе в период с 01.02.2017г. по 03.03.2017г.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 13 167 рублей 76 копеек в бюджет Российской Федерации с перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 526 рублей 71 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева