Решение № 2-3699/2017 2-3699/2017~М-3772/2017 М-3772/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3699/2017

Дело № 2-3699/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, 10 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Кирова принято решение по делу №2-1290/2017 о взыскании в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия»: страхового возмещения в размере 111 116,00 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5 000,00 руб., компенсации морального вреда 3 000,00 руб., штрафа в размере 55581,00 руб. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено Ответчиком, период просрочки с 14.12.2016 года по 10.05.2017 года (решение суда по делу № 2-1290/2017) составляет 148 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет, 75 078,38 руб. (111 116,00x100/148). Претензия нарочно направлена представителем Истца в адрес Страховщика 29.12.2016 года с приложением соответствующих документов. На указанные в претензии адреса, каких-либо возражений от Ответчика не поступало.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в размере 75 078,38 руб., стоимость оказанных юридических услуг в сумме 9 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без его участия, в связи с занятостью в ином судебном заседании. Указал, что ответчиком не предпринималось попыток выплаты в добровольном порядке компенсации причиненного истцу ущерба и понесенных судебных издержек. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что сумма неустойки, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям, не является средством обогащения, в связи с чем полагает, возможно применение ст. 333 ГК РФ. При удовлетворении требований, просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Судебные расходы просит снизить на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «19» ноября 2016 года, в 11 часов 40 минут, в районе д.1Б по ул. Проезжей д. Кассины Слободского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением Ковязина А,В., и автомобиля марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением ФИО4.

Истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия». Письмом от 13.12.2016 истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 14.12.2016 г. по 10.05.2017г. в сумме 75 078,38 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец требует выплаты неустойки по 10.05.2017, неустойка за период с 14.12.2016 г. по 10.05.2017 г. составляет 75 078,38 рублей (111 116 руб. х 1% х 148). Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Представитель ответчика просит учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, поскольку неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком страховое возмещение было выплачено страховой компанией с нарушением установленного законом срока, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки может быть снижена до 40 000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова