Апелляционное постановление № 22-1997/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 4/17-23/25

Судья Кондратьева А.В. № 22-1997/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 мая 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч. 3 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162; пп. «а,в» ч. 3 ст. 162; ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162; ч. 2 ст. 209; п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. «з» ст. 105; ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием пяти лет в тюрьме.

Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из тюрьмы в исправительную колонию особого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным.

Сообщает, что не совершал нарушений в ИК-3 <адрес> и ЛИУ-<адрес>, взыскания погашены, более 15 лет у него не было нарушений в колониях, с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ находился облегченных условиях отбывания наказания.

Связывает наложение на него взысканий с направлением им обращений в порядке ст. 79 и ст. 80 УК РФ в период отбывания наказания в исправительных учреждениях <адрес>, все указанные взыскания являются сфабрикованными.

При нахождении в ИК-22 нарушений он не имел, также не имеет и поощрений в связи с отсутствием оплачиваемой работы, не согласен с тем, что администрация ФКУ ИК-20 характеризует его посредственно и присвоила ему статус нейтрального осужденного.

Просит учесть гуманизацию уголовного закона, отсутствие у него иска, который выплачен в солидарном порядке, что вину он признает полностью, обучается в ПТУ ИК-22 с января 2025 года, приобрел еще одну специальность, которая не отражена в характеристике, социальные связи им не утрачены.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Применительно к положениям ст. 80 УК РФ формальное отбытие осужденным установленного для применения данной нормы срока наказания, не является безусловным и обязательным для суда основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, которые бы позволили суду прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя представленные из колонии сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, данных администрацией колонии, следует, что осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прибыл из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

За весь период отбывания наказания имеет 21 взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке взысканий не имеет. 11 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение ПВР ИУ был признан злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> в строгих условиях отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарные взыскания не налагались, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не стоит. Не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам. Принимает участие в работах по благоустройству согласно графика. Исполнительные листы на имя осужденного в учреждение не поступали. На беседы воспитательного характера реагирует нейтрально. С сотрудниками администрации демонстративно вежлив. Социальные связи поддерживает. Характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, оценив положительные данные о личности осужденного ФИО1, тщательно проанализировал дисциплинарную практику в отношении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным, нельзя утверждать, что за время отбытого наказания он твёрдо встал на путь исправления и выработал устойчивые навыки правопослушного поведения.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами, поскольку за длительный период отбывания наказания с января 2003 года по ноябрь 2023 года осужденный ФИО1 допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания (межкамерная связь, хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, неоднократные нарушения в отношении сотрудников администрации, выражался нецензурно, прием пищи в не отведенном месте), в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в карцер, водворения в штрафной изолятор, дисциплинарного штрафа, перевода в ПКТ.

В настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке.

Действительно, в период с сентября 2003 года по январь 2019 года осужденный взысканий не имел.

Однако данная положительная тенденция в поведении осужденного прервалась и он получил до ноября 2023 года 17 взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением правил внутреннего распорядка ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания, в которых находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Поведение осужденного ФИО1 стало заслуживать получения поощрений только с октября 2006 года, то есть через длительное время после начала отбывания наказания.

Последнее поощрение было получено осужденным в январе 2022 года, после чего на него вновь было наложено несколько взысканий.

Сведений о незаконности наложенных взысканий не представлено.

Доводы осужденного о фальсификации взысканий со стороны администрации исправительных учреждений ГУФСИН России по <адрес> подтверждения не нашли. Напротив, на основании характеризующих материалов, в том числе и за период отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 последовательно переводился в учреждения с более благоприятным режимом отбывания наказания.

Таким образом, исходя из личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно, так как учет совокупности всех сведений о личности осужденного ФИО1 и его поведении за всеь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что отбытый им срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст.80 УК РФ, оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова