Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-101/2017 2-2-145/2017 М-101/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело №2-2-145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской областив составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием помощника прокурора Тарусского района Калужской области Остриковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Таруса» к Скворцовой ФИО1, ФИО5 ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГП «Город Таруса» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчикам, просили снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения - комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации ГП «Город Таруса» ФИО3 исковые требования поддержал, в обоснование пояснил, что ФИО4 и ФИО5 являются нанимателями трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес> и зарегистрированы в данной квартире. Квартира является муниципальной собственностью ГП «Город Таруса». Согласно выписки из лицевого счета ответчики не осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В собственности администрации ГП «Город Таруса» имеется здание общежития по <адрес>. Предполагаемое для вселения ответчиков жилое помещение - комната №, согласно технического паспорта, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., что полностью соответствует требования ст.105 ЖК РФ. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в обоснование пояснила, что у них сложилось тяжелое материальное положение, о том, что ее и сына ФИО5 могут выселить, истец не предупреждал. В настоящее время добровольно погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В ближайшее время будут найдены средства для погашения оставшеся части задолженности.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» на основании доверенности ФИО6 исковые требования считал обоснованными, против удовлетворения их не возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, заключение прокурора, считавшего исковые требования не обоснованными, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования администрации ГП «Город Таруса» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>, числиться в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации ГП «Город Таруса», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ являются нанимателями спорного жилого помещения и зарегистрированы по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.№/.

Согласно выписки из лицевого счета № (квартира по адресу: <адрес>) ответчики ФИО4 и ФИО5 не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них имеется задолженность за наем жилого помещения и за оплату жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д.№/.

ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задолженность за наем жилого помещения и за оплату жилищно-коммунальных услуг погашена частично, в размере <данные изъяты> рублей /л.д.№/.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6-ти месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем 6 месяцев подряд.

Суд находит, что ответчики не отказываются от несения обязательств по договору социального найма, погашают задолженность, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в заявленный период носило временный характер, было обусловлено уважительными причинами, а потому оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было. Также отсутствуют доказательства того, что ответчики были предупреждены о необходимости погашения задолженности и возможном выселении.

Суд учетом значимости для ответчиков права пользования благоустроенным жилым помещением суду при рассмотрении исков названной категории надлежит принимать меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность. В ходе рассмотрения дела ответчики указывал на то, что задолженность у них с братом возникла ввиду финансовых затруднений, они принимают меры по погашению образовавшейся задолженности. Учитывая наличие у ответчиков намерения погасить задолженность, принимая во внимание наличие у них реальной к тому возможности, оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из изолированного жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Таруса» к Скворцовой ФИО1, ФИО5 ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.