СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-76/2025 2-2-76/2025~М-2-32/2025 М-2-32/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2-76/2025

Россошанский районный суд (Воронежская область) - Гражданское

УИД: 36RS0034-02-2025-000042-81

Дело № 2-2-76/2025

Строка: 2.137г

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2025

Мотивированное
решение составлено 20.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 11 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием представителя истцов /ФИО1./ и /ФИО2./ – адвоката Суханова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./, /ФИО2./ к администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании объекта домом блокированной застройки и признании права собственности на блоки в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1./ и /ФИО2./ обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании объекта домом блокированной застройки и признании права собственности на блоки в жилом доме, указывая что /ФИО2./ на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м. Указанная ? доля на жилой дом была приобретена /ФИО2./ по договору купли-продажи от 03.09.2020.

/ФИО1./ на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> №, общей площадью 53,2 кв.м. Указанная ? доля на жилой дом была приобретена /ФИО2./ по договору купли-продажи от 07.02.2020.

Указанные объекты недвижимости являются смежными и находятся в одном жилом доме, который по факту является домом блокированной застройки. Жилой дом, состоит из двух обособленных объектов – блоков, имеющих отдельные входы и очаги водоснабжения, электричества и отопления.

Земельный участок, на котором расположен дом, имеет двух разных собственников. Каждому из истцов принадлежит на праве собственности земельный участок имеющий адрес: <адрес>. Земельный участки имеют межевые границы, то есть /ФИО1./ и /ФИО2./ являются собственниками разных земельных участков и разных жилых объектов.

Истцами /ФИО1./ и /ФИО2./ было заказано обследование жилого объекта проектной организацией. Согласно технического заключения ООО «Проект» от 14.11.2024 установлено, что жилой лом имеет два обособленных жилых блока, не зависящих друг от друга и имеющих самостоятельные инженерные системы.

Кроме того, с 2007 года каждый из собственников провели реконструкцию своей части жилого дома (своего блока), а именно провели отопление в холодные пристройки, что увеличило площадь принадлежащих /ФИО1./ и /ФИО2./ частей жилого дома (блоков). В связи с указанной реконструкцией истцами также было заказано обследование обособленных блоков в жилом доме, согласно которого было установлено, что реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья проживающим.

В связи с тем, что истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ по документам являются собственниками доли жилого дома (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый), а не отдельных объектов, то у них возникают трудности с правом пользования и распоряжением принадлежащим каждому из истцов объектом недвижимости.

В связи с системным толкованием норм права, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

Потому истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ обратились в суд с иском, в котором просят суд признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,3 кв.м. – домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности: на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой лом по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. на имя /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой лом по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. на имя /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сохранить блок № в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с площадью 41,9 кв.м. Сохранить блок № в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с площадью 38,4 кв.м. Признать право собственности на блок № общей площадью 41,9 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, за /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать право собственности на блок № общей площадью 38,4 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, за /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В своем письменном заявлении, каждый, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Суханова Д.Е.

Представитель истцов /ФИО1./ и /ФИО2./ – адвокат Суханов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области ФИО3 представил в суд письменное заявление о признании иска /ФИО1./ и /ФИО2./ Условия и последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов и ответчика.

Исследовав материалы дела, письменные заявления истцов, представителя ответчика о признании иска, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что иск /ФИО1./ и /ФИО2./ о признании объекта домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности на блоки в жилом доме, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что представитель ответчика администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области иск признал, последствия признания иска ему известны и понятны, и суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования /ФИО1./ и /ФИО2./ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы, подтверждены документально и не нарушают ничьих интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования /ФИО1./, /ФИО2./ к администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании объекта домом блокированной застройки и признании права собственности на блоки в жилом доме - удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,3 кв.м. – домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой лом по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. на имя /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой лом по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. на имя /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранить блок № в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с площадью 41,9 кв.м.

Сохранить блок № в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с площадью 38,4 кв.м.

Признать право собственности на блок № общей площадью 41,9 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, за /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Признать право собственности на блок № общей площадью 38,4 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, за /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.