Решение № 2-237/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-237/2018;)~М-198/2018 М-198/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-237/2018

Дело № 2-4/2019 (№ 2-237/2018)

24RS0009-01-2018-000240-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярского края 11 января 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 31 декабря 2016 года;

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ответчикам ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, а также земельного участка, рассоложенного по адресу: Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежавшего ему на основании свидетельства № от 23.11.1992 года. Он, истец, является одним из наследников после смерти отца. В период с 2008 года по 2016 год он, истец, не имел возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2017 году при обращении к нотариусу и оформлении документов на земельный участок ему стало известно, что 12 мая 2014 года садовый участок зарегистрирован на имя иного собственника. Поскольку земельный участок был отчуждён лицом, не имевшим право им распоряжаться, ФИО6 по возмездной сделке ФИО5, указанная сделка является ничтожной, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать в его пользу от ФИО5 земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в 1991 году его отцу был предоставлен в собственность земельный участок в садовом обществе «Родничок», расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на земельный участок отец не получал, но семья приступила к его использованию по назначению и обрабатывала земельный участок по 2006 год включительно. У него, истца, была своя семья, у супруги был земельный участок и они обрабатывали его. Земельный участок родителей он, истец не использовал. В 2005 году его отец умер, в наследство в виде квартиры вступили супруга отца, он, истец, его сестра ФИО4 В 2008 году погибла его мать, он попал в места лишения свободы. Оформлением документов на земельный участок никто не занимался. В 2016 году по возвращении из мест лишения свободы он узнал, что право собственности на принадлежащий их семье земельный участок зарегистрировано за ФИО5 и она пользуется земельным участком. От сестры ему стало известно, что земельный участок ФИО5 заняла в 2008 году и с тех пор пользуется им постоянно. После подачи иска в суд ему стало известно, что земельный участок был продан ФИО5 ответчиком ФИО6, которому органами местного самоуправления было выдано свидетельство о праве собственности на этот же земельный участок. Полагая, что собственником земельного участка следует считать его отца, а после его смерти собственниками следует считать его наследников, истец просит истребовать от ФИО5 земельный участок, применив последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку ФИО6 не имел прав распоряжаться спорным земельным участком.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 иск поддержала, пояснила суду, что её отцу на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>. Право собственности на земельный участок при жизни отец не регистрировал, но фактически семья пользовалась этим земельным участком до 2007 года. На участке был расположен бытовой вагончик, емкость для воды, посажены кустарники, он был огорожен забором. В 2005 году отец умер, она, её мать и брат вступили в наследство, оформив право собственности на квартиру. В 2007 году земельный участок она не обрабатывала, т.к. ухаживала за больной матерью. В 2008 году весной после смерти матери она приехала на участок, но он уже был передан руководителем садового общества в пользование ФИО5 Она не смогла найти ФИО5, свое право на земельный участок отстаивать не стала.

Ответчик ФИО6 позиции относительно иска не высказал, суду пояснил, что на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок он являлся собственником земельного участка расположенный по адресу: Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>. Указанный участок он никогда не использовал по назначению, все эти годы пользовался земельным участком по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком № 12 пользовалась семья Плотников . На протяжении 2-3 лет Плотников земельный участок не обрабатывали, после чего им стала пользоваться с 2008 года ФИО5 В 2014 году ФИО5 обратилась к нему с просьбой оформить договор купли-продажи земельного участка, которым она фактически пользовалась. При заключении сделки он предупредил ФИО5 о том, что является лишь титульным собственником указанного земельного участка, а фактически им пользовались Плотников . ФИО5 его заверила, что Плотников право на земельный участок не оформляли и все вопросы она с ними решила. Он согласился оформить сделку.

Ответчик ФИО5 Относительно иска возражала, суду пояснила, что по рассказам своих знакомых она выяснила, что в садовом обществе «Родничок» по адресу: <адрес>, имеется заброшенный земельный участок, который на протяжении ряда лет никто не обрабатывает. Она с разрешения председателя садового общества приступила к его использованию, вступила в члены общества. Занимаясь поисками прежнего собственника она в администрации Большеулуйского района выяснила, что ФИО7 свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок не получал, свидетельство выдано ФИО6 Она обратилась к ФИО6 с просьбой оформить сделку, тот согласился, сделку оформили в 2014 году, она зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок. С декабря 2016 года ФИО2 стал требовать вернуть ему земельный участок. Утверждая, что она является добросовестным приобретателем, а поэтому земельный участок от неё истребован быть не может, кроме того, просила к требованиям истца применить срок исковой давности, поскольку земельным участком к моменту предъявления иска в суд она пользуется более десяти лет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация Большеулуйского района Красноярского края, садовое общество «Родничок», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, Администрация Большеулуйского района Красноярского края и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц Администрации Большеулуйского района Красноярского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица садового общества «Родничок», которое об уважительности причины неявки суд в известность не поставило и ходатайств об отложении судебного заседания не представило..

В письменных пояснениях на иск Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указывает, что с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности обратился ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа им было представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Он же обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности, а ФИО5 обратилась с заявлением о регистрации её права собственности на указанный земельный участок, о чём сторонами был представлен договор купли-продажи от 28 апреля 2014 года. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было. Право собственности ФИО6 на земельный участок, переход права к ФИО5 и право собственности ФИО5 на указанный земельный участок были зарегистрированы.

Выслушав стороны, третье лицо ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных законом случаев.

Согласно части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании решения Большеулуйского райисполкома от 12 июля 1991 года ФИО6 и ФИО7 в собственность были переданы земельные участки в границах садового общества «Родничок» для ведения садоводства. На основании указанного постановления, содержащего списки граждан и место их жительства, Большеулуйской районной администрацией указанным гражданам были выданы свидетельства на один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес> площадью <данные изъяты> га. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о собственнике земельного участке ФИО6, фактически к использованию земельного участка приступил ФИО7 ФИО6 с 1991 года обрабатывал соседний участок № 13. После смерти ФИО7 в 2005 году наследство в виде квартиры приняли его супруга ФИО8, его дочь ФИО4, его сын ФИО2 Право собственности на земельный участок в установленном порядке наследниками оформлено не было.

В 2007 году земельный участок никто не обрабатывал.

В 2008 году умерла ФИО8, наследство после её смерти приняла её дочь ФИО4, ФИО2 в отношении матери является недостойным наследником.

В 2008 году ФИО5 вступила в члены садового общества «Родничок», с разрешения руководства садового общества она приступила к использованию спорного земельного участка <адрес>.

В 2014 году ФИО6 и ФИО5 заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, после чего в 2014 году ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок.

В декабре 2016 года ФИО2 впервые предъявил к ФИО5 требование о возвращении земельного участка.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО7, матерью ФИО8 (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего и состоявшего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>. Наследственное дело заведено по заявлению наследников по закону: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 от 29 ноября 2018 года, в архиве нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>.

Лицами, заявившими свои права, являются: супруга - ФИО8, дочь ФИО4, сын ФИО2.

01.09.2006 г. ФИО8, ФИО4. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>.

В архиве нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Лицом, заявившим свои права, является дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.157).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти его отца в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что в силу положений ст.1152 ГК РФ позволяет считать, что он прибрёл право собственности на все имущество, которое принадлежало его отцу ко дню его смерти.

Согласно постановлению администрации Большеулуйского района от 24.03.1999 года № 55 было постановлено передать в собственность земельные участки в границах садовых обществ, расположенных на территории района для ведения садоводства гражданам согласно приложениям № 1, №2, №3. Считать ранее выданные гражданам свидетельства на право собственности на землю действительными (л.д.19).

Постановлением администрации Большеулуйского района от 17.10.2008 года № 942 в указанное выше постановление были внесены изменения в части вида передаваемых гражданам земельных участков, дополнено, что земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.20), а постановлением от 27.12.2011 года слова «для ведения садоводства» заменены словами «для садоводства» (л.д.21 обратная сторона).

Согласно приложению к постановлению Администрации Большеулуйского района от 24 марта 1999 года «О передаче земельных участков» в списке фамилий землепользователей СТ «Родничок» значится ФИО7, домашний адрес: <адрес>, ФИО6, домашний адрес: <адрес> (л.д.186, 187).

Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 23 ноября 1992 года выдано Большеулуйской районной администрацией Красноярского края ФИО6 на земельный участок по адресу: с/об «Родничок», <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> га, документ выдан на основании решения от 12 июля 1991 года Б-Улуйского райисполкома для садоводства (л.д.102).

Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 23 ноября 1992 года выдано Большеулуйской районной администрацией Красноярского края ФИО7 на земельный участок по адресу: с/об «Родничок», <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> га, документ выдан на основании решения от 12 июля 1991 года Б-Улуйского райисполкома (л.д.14,21,101).

Согласно справке председателя СНТ «Родничок» ФИО10 от 03 ноября 2018 года, из имеющихся платежных журналов, начатых в 2003 году, установлено, что последняя оплата ФИО7, имевшим земельный участок по <адрес>, была за 2005 год. 2006-2007 годы никто не оплачивал взносы за участок и участок не обрабатывался. В 2008 году бывшим председателем ФИО11 А.земельный участок был передан ФИО5, котором она пользуется по настоящее время и оплачивает взносы. На участок <адрес> было выписано два свидетельства, они имеются в постановлении №55, однако ФИО7 свидетельство не получал. (л.д.137).

Согласно членской книжки садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» по <адрес>, она выдана ФИО5, дата оформления в члены садоводческого товарищества 11 мая 2008 года, размер участка <данные изъяты> кв.м, целевые и вступительный взнос уплачены 11 мая 2008 года, имеются отметки об уплате взносов с 2008 года по 2017 год ( л.д.37).

Согласно квитанциям СНТ «Родничок» ФИО5 уплачены взносы с 2009 года по 2017 год (л.д.38-40).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08 ноября 2012 года, земельный участок имеет кадастровый №, предыдущий номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 23.11.1992, местоположение: Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, площадь:<данные изъяты> кв.м, правообладатель: ФИО6, вид права: собственность, документ: свидетельство на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей от 23.11.1992 серия № (л.д.173).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04 марта 2013 года, земельный участок имеет кадастровый №, предыдущий номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь:1200 кв.м, правообладатель: ФИО6, вид права: собственность, документ: свидетельство на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей от 23.11.1992 серия № (л.д.184).

Согласно договору от 28 апреля 2014 года ФИО6 продал, а ФИО5 купила земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес> с кадастровым номером 24:09:1400001:1064, площадью 1200 кв.м, свободный от застройки, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанный земельный участок принадлежит по праву собственности ФИО6 на основании свидетельства ККР-09-0412 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23 ноября 1992 года Главой Большеулуйской районной администрации Красноярского края (л.д.28).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 июня 2018 года, сведения в ЕГРН об объекте невидимости: здание по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>, отсутствуют (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04 июня 2018 года, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу (месторасположение): Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, статус записи об объекте недвижимости: сведении об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом (-ами) разрешенного использования: для садоводства. Сведения для заполнения разделов:3-Описание местоположения земельного участка, отсутствуют; правообладатель: ФИО5, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, 12.05.2014 (л.д.11, л.д.60-63).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12 мая 2014 года, ФИО5 на основании от 28.04.2014 года, является собственником земельного участка, вид права: собственность; объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1200 кв.м, адрес ( местонахождение): Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», <адрес>, кадастровый №, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2014 года сделана запись регистрации № (л.д.29).

В соответствии со статьей 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно исследованным судом доказательствам ФИО6 начиная с 1992 года всегда являлся титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом настоящего судебного спора.

Бесспорно в настоящем судебном заседании установлено, что иных земельных участков, помимо спорного, ФИО6, включенному в список граждан, за которыми подлежат закреплению земельные участки в границах садового общества «Родничок», не предоставлялось.

Поскольку право собственности ФИО6 возникло до введения в действие Федерального закона о регистрации, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату его возникновения, подтверждено допустимыми доказательствами, оно никем оспорено не было, право собственности указанного ответчика на момент продажи им земельного участка 28 апреля 2014 года ФИО5 являлось юридически действительным.

При установленных судом обстоятельствах нет никаких оснований заключённую 28 апреля 2014 года сделку купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО5 считать ничтожной или недействительной, и, как следствие, применять к ней последствия недействительности ничтожной сделки.

Тот факт, что, что свидетельство на право собственности на спорный земельный участок было выписано и на имя ФИО7, который и приступил к фактическому использованию земельного участка, права собственности ФИО6 не умаляет: свидетельство, выданное ФИО6 пронумеровано более ранним номером, он его фактически получил, именно он значился собственником земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости.

ФИО7 при жизни свидетельство о праве собственности на земельный участок не получал, после его смерти его наследники наследство в виде земельного участка не оформляли, в установленном порядке свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не регистрировали, земельный участок в 2006, 2007 годах не обрабатывали, членские взносы в садовое общество не оплачивали.

В 2008 году земельный участок перешел в фактическое владение ФИО5, о чем третьему лицу ФИО4 стало известно весной 2008 года.

Иск в части применения последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчика ФИО5 о применении срока давности при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Истцом ФИО2 заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключённой 28 апреля 2014 года, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом переход имущества в чужое владение имел место 11 мая 2008 года, когда ответчик ФИО5 вступила в члены садового общества и приступила к использованию земельного участка.

Поскольку к моменту обращения с виндикационным иском в суд с момента выбытия земельного участка из фактического обладания им у членов семьи Плотников , в том числе истца, истекло более десяти лет, то момент, когда истец ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, юридического значения уже не имеет.

Кроме того, к моменту обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки со дня государственной регистрации этой сделки истекло более четырех лет. С учетом того обстоятельства, что сведения государственного кадастра недвижимости носят открытый характер и истец вправе был в любое время самостоятельно получить сведения о спорном земельном участке при наличии у него интереса к земельному участку в пределах срока исковой давности, суд считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Факт нахождения истца в местах лишения свободы в период с 2008 года до 02 декабря 2016 года суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока исковой давности. При столь длительном пребывании в местах лишения свободы истец не был лишен возможности управлять принадлежащим ему имуществом посредством выдачи полномочий иному доверенному лицу, как это сделано им в настоящем судебном споре. Суд также отмечает, что после смерти отца в 2005 года до 03 марта 2008 года (л.д.145) истец находился на свободе и не проявлял никакого интереса к земельному участку, не оформлял право собственности на него в установленном порядке, не обрабатывал земельный участок и не платил членские взносы в садовое общество.

Иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья: