Решение № 2-116/2018 2-116/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-116/2018

Дело № 2-116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Шемякиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании морального вреда, неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, выполнения работ и устранения недостатков товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 18 ноября 2017 года заключила договор купли-продажи № (далее договор) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на приобретение мебели (товара) с электро-газовым оборудованием и фурнитурой. Стоимость по договору составила 124085 рублей.

Эскиз и спецификация производились специалистом ответчика, который выезжал на место установки товара по адресу: <адрес>

Истец условия договора выполнила в полном объёме и оплатила денежные средства. Ответчик обязательства по договору не выполнил.

ФИО1 самостоятельно вывезла товар из склада ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила сборку в сумме 5003 рублей и ДД.ММ.ГГГГ начата сборка третьими лицами, которая не могла закончиться по причине отсутствия элементов, а также некорректного составления дизайн-проекта. В совокупности всех недостатков, смеситель также оказался другого цвета, не соответствующим заказу.

Истец неоднократно, в устной форме обращалась к ответчику и указывала на нарушение по исполнению условий договора.

Ответчик оформил дополнительный договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ по недостающим элементам к основному договору на сумму 7650 рублей. Истец условия дополнительного договора № выполнила, произвела полную и своевременную оплату денежных средств, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил - не внёс в заказ столешницу на 60 для напольного модуля. Сборка мебели приостановилась.

В этот же день истец связалась с ответчиком по телефону и указала на недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил дополнительный договор купли-продажи № о замене смесителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил дополнительный договор купли-продажи № и внёс в него столешницу на 60, о которой было оговорено ранее и она входит в приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ столешница была готова.

ДД.ММ.ГГГГ сборка мебели продолжается, но не завершается, так как из-за ошибки ответчика высота верхних модулей не совпадает по размеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по факту ошибки в заказе и разрешения всей ситуации по нарушению срока исполнения условий договора.

Истцом отправлена претензия по почте с требованием незамедлительного исполнения условий по всем договорам, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сборка мебели и всех коммуникаций завершилась. Все оговоренные суммы по дополнительным услугам истцом оплачены надлежащим образом.

Действия ответчика нанесли ФИО1 моральный вред. Три месяца она испытывала неудобства, так как каркасы и элементы мебели находились не только на кухне, но и в зале. Она не могла пользоваться полноценно кухней по назначению. Все члены семьи постоянно находились в напряжении.

Действия ответчика причинили ей физический вред. Она неоднократно приходила к ответчику, тратила личное время и деньги, старалась успеть застать работников магазина до окончания их рабочего дня. Приходилось часто отпрашиваться с работы, брать дополнительные выходные дни, меняться рабочими и выходными днями со своими коллегами по работе. В семье сложилась нервозная обстановка, был утрачен эмоционально - положительный фон. Все члены семьи испытывали сильные негативные эмоции и переживания. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования. В которых указала, что согласно условиям договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком на сумму 124085 рублей, срок исполнения обязательств ответчика составил 33 рабочих дня. Ответчик должен был исполнить обязательство в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Ей как покупателем обязательства по договору выполнены в полном объеме в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она внесла деньги за товар в сумме 124085 рублей и ДД.ММ.ГГГГ начата сборка кухни, в результате чего выявлены недостатки. Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по договору № не исполнил. Сумма неустойки за период с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 17992 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательств ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № на сумму 7650 рублей, с предоплатой в размере 868 рублей. Таким образом, цена товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124953 рублей. Сумма неустойки за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ составила 11245 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, также в целях исполнения обязательств ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № на сумму 860 рублей с предоплатой 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила остаток в размере 6782 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена товара составила 132295 рублей. Сумма неустойки за период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составила 9260 рублей 65 копеек.

Доставка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Период нарушения ответчиком сроков доставки предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойку за данный период составила 38498 рублей 75 копеек.

Также истцом нарушен установленный срок выполнения работ. Стоимость работ по сборке оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5003 рублей. Работы по сборке начаты ДД.ММ.ГГГГ и по вине ответчика завершены только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 9455 рублей 67 копеек.

Истцом нарушен срок устранения недостатков товара, поскольку о недостатках товара стало известно в день начала сборки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а полностью устранены недостатки были только ДД.ММ.ГГГГ, в день доставки недостающей столешницы.

С 27 января по ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляла 124085 рублей. За указанный период сумма неустойки составила 8685 рублей 95 копеек.

С 3 по ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляла 124953 рублей и сумма неустойки за указанный период составила 22491 рублей 54 копейки.

С 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ цена товара составила 132295 рублей и сумма неустойки составила 18521 рублей 30 копеек.

Неустойка за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков товара составила 49698 рублей 79 копеек.

Общая сумма неустойки составила 97653 рублей 21 копейку.

Просила взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 38498 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9455 рублей 67 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 49698 рублей 79 копеек.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара № на общую сумму 124085 рублей, согласно которого истец приобрела: кухонный гарнитур «Равенна Вива», бытовую технику «Гефест», кухонный уголок «Остин», раскладной стол «Милан».

При заключении договора с ответчиком с учетом пожеланий истца подготовлен проект кухни. При составлении проекта истцом принято решение о расположении мебели. С цветом, размером и комплектацией истец ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует подпись в договоре и приложениях к нему.

При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписана спецификация к договору в которой указаны наименования и количество товара, подлежащего передаче покупателю.

Согласно условиям договора, доставка приобретенного товара не заказывалась и не оплачивалась.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ крайний срок исполнения обязательства продавца по передаче товара - 33 рабочих дня с даты внесения предоплаты покупателем. В случае установления отсрочки исполнения обязательства по передаче товара по требованию покупателя, крайний срок исполнения обязательства продавца указывается в приложении № к настоящему договору.

Таким образом, крайний срок передачи товара по договору купли продажи № – ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный указанным договором товар передан истцу, в соответствии с актом приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец претензий не имела.

Ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, согласно условий договора, передал истцу товар, заказанный согласно спецификации надлежащего качества и в полном комплекте, а также осуществил работы по сборке и установке, которые приняты истцом в полном объеме и без претензий, что подтверждается подписью в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе непродолжительной эксплуатации истцом по собственной инициативе принято решение удлинить кухню и сместить расположение барной стойки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили отдельный договор купли-продажи товара №, согласно которого истец заказала два модуля, пилястру и столешницу, не являвшиеся частью первоначального проекта, согласованного сторонами. Представителем ответчика не осуществлялся выезд для осуществления замеров и составления нового проекта кухни. Размеры предоставлены истцом самостоятельно.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ крайний срок исполнения обязательства продавца по передаче товара - 13 рабочих дней с даты внесения предоплаты покупателем. В случае установления отсрочки исполнения обязательства по передаче товара по требованию покупателя, крайний срок исполнения обязательства продавца указывается в приложении № к настоящему договору.

Таким образом, крайний срок передачи товара по договору купли-продажи № – ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный указанным договором, товар передан истцу, в соответствии с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо претензии у истца отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление о перезаказе смесителя приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, так как приобретенный не подошел по цвету.

Истцом пропущен срок на обмен товара надлежащего качества, однако, ответчиком принято решение об удовлетворении требований истца. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.

Товар передан истцу, в соответствии с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо претензии со стороны истца отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которого истцом заказана столешница, не являвшаяся частью первоначального проекта, согласованного сторонами.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ крайний срок исполнения обязательства продавца по передаче товара 14 рабочих дней с даты внесения предоплаты покупателем. В случае установления отсрочки исполнения обязательства по передаче товара по требованию покупателя, крайний срок исполнения обязательства продавца указывается в приложении № к настоящему договору.

Таким образом, крайний срок передачи товара по договору купли продажи № – ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный указанным договором, товар передан истцу, в соответствии с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии у истца отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление, в котором она просила вернуть денежные средства за столешницу и один из модулей, приобретенные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате всех изменений, внесенных истцом в проект, они оказались лишними. Ответчик удовлетворил заявленные требования и вернул ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1467 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление, в котором истец просила, в связи с ошибкой сотрудника салона, заменить модуль В30 на модуль В40, заменить пилястру, а также вернуть денежные средства за столешницу, приобретенные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истца удовлетворены, ответчиком за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец требовала незамедлительно выполнить условия по всем договорам. После получения указанной претензии сотрудники салона незамедлительно связались с истцом, однако ввиду того, что истец находилась в больнице завершить окончательную сборку удалось только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, нарушений сроков передачи товара со стороны ответчика нет.

Согласно Договора купли-продажи №г. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять по акту приема-передачи товар, указанный в спецификации (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар по данному договору поступает в разобранном виде, в упаковках и с документами о комплектации. Услуги по сборке являются дополнительными и оплачиваются отдельно, в случае их заказа. День и время сборки товара стороны оговаривают дополнительно.

Сборка товара произведена привлеченным лицом, в согласованные с истцом сроки, надлежащим образом. Сборка товара, соответствовала качеству услуг, что подтверждается подписью истца в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все дальнейшие действия по изменению проекта кухни - инициатива истца, а следовательно, претензия истца о том, что сборка кухонного гарнитура затянулась по вине ответчика надуманы, не законны и не обоснованы.

Исполнителем не нарушены сроки по сборке товара, работа сборщиком выполнена качественно и в срок.

Считает, доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ не соответствуют действительности, голословны и незаконны, документально ничем не подтверждены.

Истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования потребителя.

Учитывая, что истцу передан товар надлежащего качества, кухонный гарнитур соответствует обязательным требованиям законов РФ и условиям договора, доказательств того, что мебель передана истцу ненадлежащего качества не представлено, требования ответчиком удовлетворены в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона не имеется.

Более того, в адрес ответчика не поступали заявления о ненадлежащем качестве приобретенной мебели.

В связи с чем, выплату неустойки за просрочку требований считает необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Требования истца о возмещении морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик со своей стороны выполнял все необходимые действия по удовлетворению требований и пожеланий истца. Требования истца ответчик удовлетворял незамедлительно. Какие-либо неудовлетворенные со стороны ответчика требования у истца отсутствовали.

Каких-либо действий, направленных на причинение истцу физических или нравственных страданий, ответчиком произведено не было, напротив, все требования и пожелания истца удовлетворены немедленно.

Физические или нравственные страдания по вине ответчика отсутствовали. Права истца в данном случае нарушены не были.

В материалах дела имеются копии выписок из медицинской карты, предоставленные истицей в качестве доказательства. Однако, указанные выписки датируются с 2006 года, что дает основание полагать, что проблемы со здоровьем у истицы начались не по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Полагает, что истец подал настоящий иск и является недобросовестной стороной отношений, урегулированных договором купли-продажи. ФИО1 рассчитывает на получение имущественной выгоды, тем самым получить обогащение за счет ответчика, который понесет убытки из-за недобросовестного поведения истца.

В судебном заседании ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным и исковых заявлениях, дополнила, что в целом кухня её устраивает, но она изготовлена не вовремя и установлена не в срок. Кухню собирали сборщики из магазина «Мебель Шара» для того, чтобы сохранить гарантийный срок. Сборка и монтаж оплачивалась отдельно. Поставленные детали соответствовали дизайн-проекту, который она подписывала, однако при сборке выяснилось, что невозможно собрать кухню, так как некоторые детали отсутствуют. Проектом была предусмотрена сушка, однако ответчиком она не поставлена, также отсутствовал корпус и две ножки к двадцатому нижнему модулю, были только фасад и фурнитура, смеситель был другого цвета, невозможно было установить фурнитуру (газ-лифты) в шкафу с вытяжкой. По дизайн-проекту оказалось неудобно пользоваться барной стойкой и пришлось заказывать дополнительный модули и наращивать стойку. Верхний модуль вернули потому, что решили увеличить размер.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении, дополнила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ, претензии с её стороны отсутствовали. От истца поступали три заявления, которые были удовлетворены. ФИО1 делала дозаказы по своей инициативе. Сушку она не заказывала. Монтаж кухни не является обязательной услугой продавца, сборка является. Замеры по последующим договорам делались истцом самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., пояснил, что присутствовал при сборке кухни и помогал делать проводку в квартире. При первоначальной сборки были собраны части столов, без дверей и столешниц, они стояли в хаотичном порядке по квартире. Сборка приостановилась, поскольку не хватало комплектующих, а именно шкафов и ножек. Он по просьбе истца вносил изменения в дизайн-проект, заказывал и оплачивал недостающие части кухни и забирал их. Он от имени истца заключал дополнительные договоры. Кухню в том виде, в котором она была собрана, нельзя было эксплуатировать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что ФИО1 является его дочерью. На замер от продавца приезжал К., который и составлял дизайн-проект. При сборке М. присутствовал. Собрали корпуса ящиков, дверцы не навесили, обнаружили недостаток деталей. Не хватало двух ножек и столешница была не того размера. ФИО1 в первый день подписала акт выполненных работ. Изменения вносились по его инициативе, также сборщиков и П., поскольку при расположении мебели на дизайн-проекте кухней неудобно было пользоваться. В магазин возвращены: фасады, корпус, ножки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что он производил сборку кухни для ФИО1 В первый день сборку произвели полностью, однако дверцы не навешивали, поскольку удобнее вешать без дверей и у истца была не сделана проводка и монтаж пришлось отложить. Монтаж является отдельной услугой, которая оказывается клиенту по его желанию, за отдельную плату либо привлекаются третьи лица. Под монтаж все было готово. Монтаж кухни истец заказывала у них (сборщиков), если бы делали другие, то сборщики бы приехали дополнительно и доделали бы свою работу, довесили бы фасады. ФИО1 не могла пользоваться кухней, поскольку она не была смонтирована, но она была собрана. Акт на сборку истец подписала. При дозаказе все было выполнено. После монтажа у ФИО1 претензий не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что ФИО1 обратилась к ним в магазин и они заключила договор. Дополнительные договоры заключались по просьбе клиента и по его замерам, которые не перепроверяли, так как барной стойкой пользоваться было неудобно. Все детали были поставлены в соответствии со спецификацией к договору. Сушка дизайн-проектом не предусматривалась. Верхних модулей всего шесть. Шестой модуль идет в спецификации как фасад и фурнитура. По факту модуля как такового нет, есть одна боковина к нему. В спецификации его невозможно указать. Эта боковая часть не всегда нужна. Маленький шкаф не устраивал клиента, и она его вернула, продавец сделал перерасчет на другой договор. Барная стойка изготавливается из столешницы. Она соответствовала требованиям, но не устроила клиента. Истец дозаказала кусок барной стойки и по её желанию сделать кухню более функционально удобной. Все дозаказы являются прерогативой истца. Десять ножек в спецификации указано потому, что это особенности конструкции модуля, одиннадцатая ножка была, только она не хромированная, а черная, входила в состав фурнитуры. Что касается вытяжки, то если модуль с газовым лифтом, его должны установить, однако некоторые модели вытяжек не дают физической возможности установки газового лифта. Смеситель терракотового цвета внесён в проект ошибочно, что было быстро устранено. От истца никаких претензий не было. Спецификация совпадает с проектом.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) - п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара № на общую сумму 124085 рублей, согласно которого истец приобрела: кухонный гарнитур «Равенна Вива», бытовую технику «Гефест», кухонный уголок «Остин», раскладной стол «Милан».

Согласно п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять по акту приёма-передачи товар, указанный в спецификации (приложение № к договору) являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 6-8).

Из пункта 2.1 договора следует, что цена товара указана в спецификации.

С цветом, размером и комплектацией ФИО1 знакомилась и согласилась, что подтверждается её подписями в договоре и приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подписана спецификация к договору, в которой указаны наименования и количество товара, подлежащего передаче покупателю, в соответствующих единицах измерения и в денежном выражении. Условие о количестве товара в указанном договоре согласовано путем установления в договоре порядка его определения в спецификации.

Согласно условиям договора, доставка приобретенного товара не заказывалась и не оплачивалась, что не оспаривается истцом ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что забирала товар самостоятельно.

На основании п. 2.2 договора крайний срок исполнения обязательства продавца по передаче товара – тридцать три рабочих дня с даты внесения предоплаты покупателем. В случае установления отсрочки исполнения обязательства по передаче товара по требованию покупателя, крайний срок исполнения обязательства продавца указывается в приложении № к договору (л.д.8).

Таким образом, крайний срок передачи товара по первому договору ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный указанным договором товар передан истцу, в соответствии с актом приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, согласно условий договора, передал истцу товар, заказанный согласно спецификации надлежащего качества и в полном комплекте, а также осуществил работы по сборке, которые приняты истцом в полном объеме и без претензий, что подтверждается подписью в акте выполненных работ № ПТН-00000034 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Н., который пояснил, что ФИО1 добровольно подписала вышеназванный акт.

Дизайн кухни и её размеры согласовывались с истцом, что подтверждается её подписью, показаниями свидетеля К. и не оспаривается ФИО1 В связи с чем, суд отвергает доводы истца о том, что по дизайн-проекту оказалось неудобно пользоваться барной стойкой и пришлось дополнительно заказывать модули и наращивать барную стойку, а также о том, что проектом предусматривалась сушка, отсутствовали корпус и две ножки к двадцатому нижнему модулю и невозможно установить газ-лифты.

При сборке товара истец совместно со свидетелями П. и М. изменили дизайн и размер кухни, сместили расположение барной стойки и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи товара № согласно приложения № (спецификации), к которому от ДД.ММ.ГГГГ истец заказала два модуля, пилястру и столешницу, не являвшиеся частью первоначального проекта, согласованного сторонами. То есть заключила самостоятельный договор на отдельные предметы мебели. При этом представителем ответчика не осуществлялся выезд для осуществления замеров и составления нового проекта кухни. Размеры предоставлены истцом, его представителем самостоятельно, что не оспаривается ФИО1 и подтверждается показаниями свидетеля П. и М.

В тоже время истец возвратила ответчику модуль, к которому, по мнению истца, не были поставлены ножки и корпус, поскольку решила увеличить размер кухни и сделать более удобной её в эксплуатации. В связи с чем, доводы истца ФИО1 и свидетелей П., М. о том, что невозможно собрать кухню, так как некоторые детали отсутствуют, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, свидетель М. суд пояснил, что в магазин были возвращены, фасады, корпус, ножки, а свидетель Н. пояснил, что сборка кухни была завершена.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ крайний срок исполнения обязательства продавца по передаче товара - 13 рабочих дней с даты, внесения предоплаты покупателем. В случае установления отсрочки исполнения обязательства по передаче товара по требованию покупателя, крайний срок исполнения обязательства продавца указывается в приложении № к договору №.

Таким образом, крайний срок передачи товара по договору купли продажи № – ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный указанным договором товар передан истцу, в соответствии с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перезаказе смесителя по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как заказанный не подошел по цвету. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № и смеситель передан истцу, в соответствии с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что смеситель был другого цвета, суд считает не существенными, поскольку указанный недостатком был устранён ответчиком по просьбе истца, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 предоставлен смеситель указанный в спецификации, которая согласовывалась с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которого истцом заказана столешница, для наращивания барной стойки, не являвшаяся частью первоначального проекта, согласованного сторонами.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ крайний срок исполнения обязательства продавца по передаче товара 14 рабочих дней с даты внесения предоплаты покупателем. В случае установления отсрочки исполнения обязательства по передаче товара по требованию покупателя, крайний срок исполнения обязательства продавца указывается в приложении № к договору №.

Таким образом, крайний срок передачи товара по договору купли продажи № – ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный указанным договором, товар передан истцу, в соответствии с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо претензии у истца отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление, в котором она просила вернуть денежные средства за столешницу и один из модулей, приобретенные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате всех изменений, внесенных истцом в проект, они оказались лишними. Ответчик удовлетворил заявленные требования и вернул ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1467 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление, в котором истец просила, в связи с ошибкой сотрудника продавца, заменить модуль В30 на модуль В40, заменить пилястру, а также вернуть денежные средства за столешницу, приобретенные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истца удовлетворены ответчиком. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец требовала незамедлительно выполнить условия по всем договорам. После получения указанной претензии сотрудники салона незамедлительно связались с истцом, однако ввиду того, что истец находилась в больнице, завершить окончательную сборку удалось только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, нарушений сроков передачи товара со стороны ответчика судом не установлено. Следовательно, требования истца в этой части не могут быть удовлетворены. Поскольку истец своевременно поставил товар надлежащего качества согласно спецификациям, претензий к качеству товара ФИО1 не имеет.

Согласно Договора купли-продажи № продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять по акту приема-передачи товар, указанный в спецификации (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар по данному договору поступает в разобранном виде, в упаковках и с документами о комплектации. Услуги по сборке являются дополнительными и оплачиваются отдельно, в случае их заказа. День и время сборки товара стороны оговаривают дополнительно.

Сборка товара произведена привлеченным лицом, в согласованные с истцом сроки, надлежащим образом. Сборка товара, соответствовала качеству услуг, что подтверждается подписью истца в акте выполненных работ № ПТН-00000034 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

Проект кухни с истцом согласовывался, замечаний к проекту ФИО1 не имела. Все комплектующие были поставлены в соответствии со спецификацией, также утвержденной истцом и представителем ответчика.

Все дальнейшие действия по изменению проекта кухни вносились по инициативе истца, а следовательно, претензия истца о том, что сборка кухонного гарнитура затянулась по вине ответчика являются не обоснованными.

Как на момент рассмотрения дела, так и ранее истец претензий к качеству сборке не имеет, как и к монтажу. С учётом произведенных дополнительных заказов все работы проведены ответчиком во время.

В порядке разрешения претензии все недостатки устранены ответчиком немедленно, после того как истец выздоровела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом материалов дела, суд не усматривает каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны продавца, которые могли бы повлечь удовлетворение заявленных требований.

Поскольку истцом не доказано нарушение действиями ответчика её прав как потребителя, и причинения морального вреда в связи с нарушением каких-либо личных неимущественных прав, то не имеется оснований для взыскания в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании морального вреда, неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, выполнения работ и устранения недостатков товара, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья В.В. Петлюра