Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2747/2017

Гражданское дело № 2-2747/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года. Ответчик в указанном жилым помещении не проживает более восьми лет, вещей в квартире ответчика не имеется, место его жительства неизвестно, членом ее (истца) семьи ответчик не является (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера, назначенная судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Представитель администрации города Магнитогорска извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца на квартиру № <адрес обезличен> возникло на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года, свидетельство о государственной регистрации право в отношении указанного объекта недвижимости выдано <дата обезличена> года (л.д.5,6-10,37).

Постановлением администрации города Магнитогорска № <номер обезличен> от <дата обезличена> года многоквартирный дом <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.70).

<дата обезличена> года между администрацией города Магнитогорска и ФИО1 заключено соглашение об изъятии вышеуказанного жилого помещения и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.71-72).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ передаваемое по договору право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество к новому собственнику.

Материалы дела не содержат сведений о регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного соглашения в отношении названного недвижимого имущества (л.д.68).

Согласно содержанию письменного отзыва представителя администрации города Магнитогорска, истец является собственником квартиры № <адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства также усматриваются из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости (л.д.47-49).

Согласно справке с места жительства на регистрационном учете в квартире № <адрес обезличен> ответчик ФИО2 состоит с <дата обезличена> года (л.д. 11,28), что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 22).

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик членом её семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает с <дата обезличена> года, соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Факт непроживания ответчика в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается представленным стороной истца актом, подписанным жильцами соседних квартир и заверенным начальником ЖЭУ № 44 (л. д. 53).

Соглашения, предоставляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что с <дата обезличена> года ответчик в спорном жилом помещении не проживает и хозяйство совместно с истцом не ведет.

Суд отмечает, что доказательства, подтверждающие вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

Факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права на жилую площадь, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область город <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: