Решение № 2-969/2023 2-969/2023~М-796/2023 М-796/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-969/2023

Дело № 2-969/2023 КОПИЯ

УИД: 42RS0037-01-2023-001444-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 03 июля 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Череповой О.Г.

с участием:

ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Иванова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которую вселила *** своего дальнего родственника ФИО2, который проживал в квартире с момента регистрации по ***. С *** г. его местонахождение не известно истцу, связи с ним он не поддерживает. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в расходах на содержание жилья ответчик не участвует, членом семьи истца не является, в квартире не проживает более 1 года, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, ответчик выехал, оставив квартиру незапертой и разведя там антисанитарию.

Ответчик ФИО2 извещён судом по месту регистрации, в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Местонахождения ответчика неизвестно, в связи с чем судом на основании ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Иванов П.С. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, решение оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение истца, свидетелей К*, Х*, заслушав заключение ст. пом. прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается договором дарения квартиры от ***, сведениями Росреестра (л.д. 7).

Из справки копии поквартирной карточки за период с *** по *** (л.д.14) следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с *** по настоящее время.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, подтверждены пояснениями свидетелей К*, Х*

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

Суд учитывает и то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ***, ответчик в данной квартире фактически не проживает, в расходах по его содержанию не участвует, вселиться не пытался, членом семьи истца не является, вещи свои вывез.

Таким образом, квартира по адресу: *** не является местом фактического жительства ответчика.

Регистрация ответчика в жилом доме увеличивает размер коммунальных платежей за водоснабжение и вывоз бытовых отходов, так как начисления производятся по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении, кроме того препятствует осуществлению прав истца как собственника по распоряжению указанным имуществом.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением судом не установлено. Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиком о проживании ответчика в вышеуказанном жилом помещении суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Так как решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, *** г.р., (ИНН ***) к ФИО2, *** г.р., (ИНН ***) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить,

признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ***.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда (подпись) С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023года