Решение № 100011-01-2021-012756-72(2А-5317/2021 2А-5317/2021 2А-5317/2021~М-4900/2021 М-4900/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 100011-01-2021-012756-72(2А-5317/2021

Дело № 10RS0011-01-2021-012756-72(2а- 5317/2021)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

помощнике судьи Магоевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене требования судебного пристава - исполнителя о явке на прием от 05.03.2021 по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем проигнорировано его заявление от 04.03.2021 года о направлении запрос в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УМВД по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга, а также то, что административный истец с января 2021 находится в Федеральном розыске.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому района УФССП России по РК находится исполнительное производство № 16318/19/10021-ИП от 01.03.2018 года возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №СП2-50/2018 от 15.01.2018 года выданного Мировым судьей Прионежского района Республики Карелия о взыскании с должника ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 со всех видов доходов, начиная с 11.01.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия от 1 марта 2018 г. обращено взыскание на доходы должника, исполнительный документ направлен в Войсковую часть 5402 для исполнения.

Сопроводительным письмом Войсковой части 5402 от 16 июля 2019г. №3041-26/676 вышеуказанное постановление возвращено, поскольку ФИО1 исключен из списков Войсковой части 5402 с 12 июля 2019 г., о чем представлена соответствующая выписка из приказа от 11 июля 2019 г. № 125 с/ч.

В процессе совершения исполнительных действий должностными лицами Управления ФССП России по РК совершались многочисленные исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

22 августа 2019, 24 сентября 2019, 5 ноября 2019, 10 марта 2020 ФИО1 получил требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 о явке 24 сентября 2019, 5 ноября 2019, 17 декабря 2019, 16 апреля 2020 соответственно на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу невыплаты задолженности и для предоставления сведений и информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа, а также о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, в т.ч.: трудоустроиться и предоставить сведения о месте работы, либо встать на учет в Службу занятости населения по месту жительства, предоставить сведения об имуществе; предоставить сведения об иных источниках дохода; в добровольном порядке погасить задолженность. Кроме того содержится требование предоставить паспорт, трудовую книжку, военный билет, водительское удостоверение, справки 2НДФЛ; при изменении места жительства незамедлительно, в письменном виде, предоставить судебному приставу-исполнителю фактический адрес проживания.

22.08.2019 года в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО1. сообщил, что об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 он знает, в настоящее время официально не трудоустроен, его единственным доходом является единовременная выплата как ветерану боевых действий, на учете в ЦЗН г. Петрозаводска не состоит, алименты выплачивает на счет взыскателю, инвалидности, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, зарегистрирован по адресу: Россия, г. Санкт - Петербург, Адмиралтейский район, пр. Измайловский, д. 2, корп. А, проживает по адресу: <...>.

В ходе исполнительного производства, 19.01.2021 года судебным приставом-исполнителем года совершен выход по последнему известному адресу проживания должника, а именно: <...>, с целью проверки факта проживания должника по указанному адресу и вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по факту не исполнения решения суда о взыскании алиментов. В ходе проверки указанного адреса установить должника не представилось возможным, телефон ФИО1. указанный им для связи в объяснениях от 22.08.2019 года оказался не доступен, согласно сведениям, представленным УФМС России по Республике Карелия, должник регистрации на территории г. Петрозаводска не имеет.

По данным полученным из Отдела судебных приставов УФССП России по РК Адмиралтейского района в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о поручении, вынесенное в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки адреса регистрации должника: Россия, г. Санкт - Петербург, Адмиралтейский район, пр. Измайловский, д. 2, корп.А, ФИО1 по адресу регистрации не проживает, уволен с военной службы и убыл для постановки на воинский учет в военный комиссариат Республики Карелия по г. Петрозаводск с 12.07.2019 года.

В соответствии с ответом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 27 января 2021 ФИО1 не значится на денежное довольствие в указанном учреждении.

Согласно справки информационного центра МВД по РК №010/00018-Е от 27.01.2021, приобщенной к материалам исполнительного производства №16318/19/10021-ИП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.12.2020 объявлен в Федеральный розыск ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области УМВД по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 159 прим. 2 УК РФ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На сегодняшний день задолженность по алиментам ФИО1 составляет более 170 тыс. рублей, выплаты должником производятся в счет алиментов не регулярно и не в полном размере, установленным решением суда.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства № 16318/19/10021-ИП все совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить фактическое местонахождение ФИО1, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1, находящегося в федеральном розыске, которое направлено для исполнения в МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по РК, где 22.01.2021 года в отношении административного истца заведено розыскное дело, до настоящего времени местонахождение должника не установлено. Нахождение должника в Федеральном розыске, препятствий для объявления исполнительского розыска не имеет.

Предметом иска является требование судебного пристава - исполнителя о явке на прием от 05.03.2021 в 10-00 для составления административного протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ч. 3 с. 25.1 КоАП РФ указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 о наличии на исполнении в отношении него возбужденного исполнительного производства в Отделении судебных приставов исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому района УФССП России по РК знает, регулярно направляет в адрес ответчика заявления, ходатайства, обращения различного характера посредством Программного комплекса АИС ФССП через личный кабинет на ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства, от явки на прием к судебному приставу-исполнителю уклоняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, 02.03.2021 года, посредством Программного комплекса АИС ФССП через личный кабинет административного истца на ЕПГУ, направила ему извещение о вызове на прием для рассмотрения административного протокола, предоставив должнику возможность явиться, дать пояснения, предоставить возражения относительно предъявляемого административного правонарушения, предоставить сведения о произведенных выплатах в счет алиментов и др.

Что касается требования о признании не соответствующим действующему законодательству бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в виде не направления запроса в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УМВД по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения. Таким образом, необходимость направления запроса в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УМВД по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, как указывает ответчик необходимости в направлении данного запроса на момент объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, необходимый перечень документов для объявления должника в розыск предусмотренный Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска ФССП России № 0001/3/-ДСП от 30.06.2020 года, судебным приставом-исполнителем был подготовлен и направлен в МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по РК.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года