Решение № 2-3078/2024 2-3078/2024~М-1793/2024 М-1793/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3078/2024

Дело № 2-3078/2024

03RS0004-01-2024-003284-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при помощнике судьи – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсь в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого переданы ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается записью в договоре займа. По условиям договора займа срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой хэтч-бек, категория ТС В, год изготовления №, кузов № №, цвет серебристый темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты>. Ни в указанный срок, ни до настоящего времени ответчик не вернул мне сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу сумма займа в размере 500 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой хэтч-бек, категория ТС В, год изготовления №, кузов № №, цвет серебристый темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого переданы ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается записью в договоре займа.

По условиям договора займа срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой хэтч-бек, категория ТС В, год изготовления №, кузов № №, цвет серебристый темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты>.

При этом судом установлено, что ни в указанный срок, ни до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, сумму займа истцу не вернул.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой хэтч-бек, категория ТС В, год изготовления №, кузов № №, цвет серебристый темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты>. Предмет залога определен сторонами в размере 520 000 руб., который ими не оспаривался.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой хэтч-бек, категория ТС В, год изготовления №, кузов № №, цвет серебристый темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8200 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО3 о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки: модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой хэтч-бек, категория ТС В, год изготовления №, кузов № №, цвет серебристый темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в 520 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов